Постановление по делу № А73-7657/2024 от 07.02.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6930/2024

07 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс27»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ»

на решение от 18.11.2024

по делу № А73-7657/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, литер Б, кабинет 12)

о взыскании 5 168 929 руб. 66 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс27»

о взыскании 5 168 662 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс27» (далее – ООО «Транс27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ООО «ДСК ДВ») о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в размере 4 395 189 руб. 69 коп., неустойки в размере 773 740 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований)

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» предъявило встречный иск о взыскании неустойки: по договору субподряда № 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в размере 3 967 486 руб. 12 коп., по договору от 02.10.2023 № 02/10/ДАМБА в размере 332 902 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2024 встречный иск ООО «ДСК ДВ» принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО «ДСК ДВ» заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований и просило взыскать неустойку: по договору субподряда № 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в размере 4 749 856 руб. 04 коп., по договору от 02.10.2023 № 02/10/ДАМБА в размере 418 806 руб. 03 коп.

Увеличение размера встречных исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2024 первоначальный иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс27» взысканы задолженность в размере 4 395 189 рублей, неустойка в размере 773 740 руб. 66 коп., всего 5 168 929 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 845 рублей.

Встречный иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Транс27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» взысканы неустойка в размере 1 620 841 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 317 рублей, почтовые расходы в размере 182 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс27» 3 581 433 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «ДСК ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований ООО «ДСК ДВ» о взыскании неустойки по договору субподряда от 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в размере 1 268 163 руб. 11 коп. и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Транс27» в пользу ООО «ДСК ДВ» пени за просрочку исполнения обязательств по соответствующим этапам договора субподряда от 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в соответствии с порядком, установленным пунктом 8.4.1. договора.

ООО «ДСК ДВ» полагает, что договором субподряда предусмотрено обязательство субподрядчика по своевременному выполнению работ по этапам в соответствии с утвержденным графиком, и неустойка подлежит начислению за просрочку каждого этапа выполнения работ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2025 на 16 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Транс27» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Представитель ООО «ДСК ДВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Транс27» пени за просрочку исполнения обязательств по соответствующим этапам договора субподряда от 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в соответствии с порядком, установленным пунктом 8.4.1. договора. В остальной части с решением суда ООО «ДСК ДВ» согласно.

Представитель ООО «Транс27» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части встречного требования о взыскании с ООО «Транс27» пени за просрочку исполнения обязательств по соответствующим этапам договора субподряда от 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2022 между «ДСК ДВ» (генподрядчик) и ООО «Транс27» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/12/АЯКИТ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре»-Березовый-Амгунь-Могды-Чегдомын на участке км 191-км 200», а именно: работы по очистке территории строительства, работы по сооружению земляного полотна, иные, в том числе скрытые работы, предусмотренные настоящим договором работы (полный перечень работ по договору определен сторонами в ведомости объемов и стоимости работ по договору (Приложение № 1 к договору), в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем выполняемых Работ определяется в соответствии с Ведомостью Объемов и стоимости работ по Договору (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора составляет 42 846 868 руб. 00 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 процентов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ Субподрядчика осуществляется Генеральным подрядчиком путем перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на отдельный расчетный счет Субподрядчика, в следующем порядке:

Генеральный подрядчик имеет право произвести авансирование в размере до 10% от стоимости работ но Договору, авансирование производится поэтапно в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Авансовый платеж удерживается ежемесячно, пропорционально объемам выполненных работ.

Не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения предоплаты Субподрядчик обязан выставить в адрес Генерального подрядчика счет-фактуру на сумму предоплаты, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ при условии принятия без замечаний указанного этапа работ Заказчиком у Генерального подрядчика по Контракту.

Оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения Работ) осуществляется за фактически выполненные работы на основания выставленного Субподрядчиком счета, счет-фактуры (при наличии) в течение 45 календарных дней с даты подписания Генеральным подрядчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и при условии оплаты Заказчике Генеральному подрядчику за фактически выполненные работы.

Субподрядчик обязан выставить в адрес Генподрядчика счет, счет-фактуру, оформленные соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2 и КС-3.

Окончательный расчет с Субподрядчиком (10 % от цены последнего этапа) производится Генеральным подрядчиком с учетом ранее перечисленных Субподрядчику денежных средств течение 45 календарных дней после приемки без замечаний Генеральным подрядчиком всех предусмотренных настоящим договором работ, выполнения условий раздела 6 настоящего договора, разборки временных зданий и сооружений Субподрядчика и освобождения строительных площадок (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения (завершения) Работ: начало выполнения работ: с момента заключения настоящего Договора. Окончание работ: не позднее 25.07.2023г.

Работы по настоящему Договору выполняются этапами. Сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ по настоящему Договору определяется Сторонами в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Место выполнения Работ: Российская Федерация. Хабаровский край, Верхнебурейнский район (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора результатом выполненных Работ по настоящему Договору являются полностью законченные конструктивные элементы, а именно: работы по очистке территории строительства; работы по сооружению земляного полотна, работы по устройству дорожной одежды; выполненные в соответствии с требованиями Проектной документации к Контракту, соответствующие техническим показателям и нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для такого рода Сооружениях, в объеме, установленном Ведомостью объемов и стоимостью Работ по настоящему Договору, в отношении которых Заказчиком и Генеральным подрядчиком подписан документ о принятии Заказчиком результата работ Генерального подрядчика по Контракту.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что приемка выполненных Работ (этапов выполненных Работ) производится Генеральным подрядчиком, по каждому выполненному этапу Работ, в соответствии со сроками выполнения и оплаты этапов Работ, установленными Договором и неотъемлемыми приложениями к нему (График выполнения и оплаты этапов Работ по Договору, Приложение № 2).

Согласно пункту 6.3 договора по окончании выполнения соответствующего этапа Работ Субподрядчик обязан сообщить Генеральному подрядчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа Работ и представить Генеральному подрядчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа Работ:

-подписанный Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленный на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а)

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, по оплате выполненных Субподрядчиком работ по Договору (при условии своевременного поступления денежных средств от Заказчика), Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение Генеральным подрядчиком обязательств по Договору, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, установленного настоящим Договором. Такая неустойка (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной Генеральным подрядчиком в срок суммы (при условии поступления денежных средств от Заказчика) (пункт 8.2 договора).

Истцом выполнены работы по договору от 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ на сумму 50 522 648 руб. 95 коп., сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 25.01.2023 на сумму 5 260 964 руб. 40 коп., № 2 от 20.02.2023 на сумму 5 717 491 руб. 91 коп., № 3 от 30.09.2023 на сумму 12 154 581 руб. 44 коп., № 4 от 30.10.2023 на сумму 18 213 530 руб. 40 коп., № 5 от 28.12.2023 на сумму 9 176 080 руб. 80 коп.

Работы ООО «ДСК ДВ» оплачены не в полном объеме, задолженность составила 4 395 189 руб. 69 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 1 квартал 2024, согласно которому задолженность ООО «ДСК ДВ» в пользу ООО «Транс27» составляет 7 395 189 руб. 69 коп.

ООО «Транс27» направило в адрес ООО «ДСК ДВ» претензию от 15.02.2024 № 10 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ООО «ДСК ДВ» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Транс27» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований ООО «Транс27» в материалы дела представило справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 25.01.2023 на сумму 5 260 964 руб. 40 коп., № 2 от 20.02.2023 на сумму 5 717 491 руб. 91 коп., № 3 от 30.09.2023 на сумму 12 154 581 руб. 44 коп., № 4 от 30.10.2023 на сумму 18 213 530 руб. 40 коп., № 5 от 28.12.2023 на сумму 9 176 080 руб. 80 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты, судом первой инстанции правомерно с ООО «ДСК ДВ» в пользу ООО «Транс27» взыскан основной долг в размере 4 395 189 рублей.

ООО «Транс27» также заявлено требование о взыскании с ООО «ДСК ДВ» неустойки в размере 773 740 руб. 66 коп. за период с 12.02.2024 по 31.10.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Произведенный ООО «Транс27» расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ДСК ДВ» в пользу ООО «Транс27» неустойку в размере 773 740 руб. 66 коп.

ООО «ДСК ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к ООО «Транс27» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ по договору субподряда № 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ в размере 4 749 856 руб. 04 коп. за период с 01.03.2023 по 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 8.4.1. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

ООО «Транс27» в отзыве на встречное исковое заявление указал, что в соответствии с утвержденными Заказчиком проектными решениями, и рабочей документацией для выполнения работ, являющихся предметом заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда, необходимо выполнение бурорвзывных работ, с последующим использованием высвободившегося грунта для формирования насыпей и обустройства земляного полотна. Поскольку заключенный между сторонами договор субподряда от 26.12.2022 №26/12/АЯКИТ не предполагает наличия прямых взаимоотношений между ООО «Транс27» и Заказчиком по основному контракту, Генеральным подрядчиком в пределах его компетенции должен был быть решен вопрос об обеспечении проведения буровзрывных работ и поставки грунта в сроки позволяющие осуществление работ в соответствии с ранее утвержденными графиками выполнения работ. В то же время, данный вопрос решался настолько медленно, что у ООО «Транс27» неоднократно возникали сомнения относительно сроков окончания работ по договору и выполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств.

В ходе всего срока исполнения договора субподряда, ООО «ДСК ДВ» задерживало выплаты по фактически выполненным работам.

Также ООО «Транс27» указало, что заложенная в смету стоимость буровзывных работ не соответствовала текущим ценам на данный вид работ, о чем ООО «ДСК ДВ» было проинформировано, и поскольку без продолжения буровзрывных работ, в отсутствие грунтов выполнение работ по устройству земляного полотна было невозможно, ООО «Транс27» было вынуждено приостановить работы, о чем сообщило ООО «ДСК ДВ» в письме от 05.06.2023 № 15, направленном ООО «Трнас27» на адрес официальной электронной почты ООО «ДСК ДВ».

В связи с тем, что ООО «ДСК ДВ» не осуществляло оплату фактически выполненных работ по договору субподряда, ООО «Транс27» вновь приостановило выполнение работ, о чем письмом от 07.12.2023 № 26 сообщило генеральному подрядчику.

Также ООО «Транс27» указало, что ему не была передана рабочая документация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В письме от 05.06.2023 № 15 ООО «Транс27» указало, что работы остановлены с 26.02.2023, причиной приостановки работ послужило отсутствие грунтов и согласования буровзрывных работ.

При этом ООО «Транс27» не представило доказательств произведенных попыток согласования буровзрывных работ или предъявления требований о предоставлении грунта.

Согласно условиям договора, сроки выполнения работ не поставлены в зависимость от оплаты выполненных работ.

Указывая, что рабочая документация не была передана, ООО «Транс27» выполнило весь объем работ.

Таким образом, ООО «Транс27» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ООО «ДСК ДВ» о том, что неустойка подлежит начислению за просрочку каждого этапа выполнения работ.

Действительно, в Графике выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к договору) предусмотрены сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ.

ООО «ДСК ДВ» не представлено доказательств того, что между генеральным подрядчиком и субподрядчиком согласовано конкретное условие договора о начислении неустойки за просрочку выполнения обязательства по выполнению работ по этапам.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Дав оценку условиям договора об ответственности сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал, что исходя из буквального толкования пункта 8.4.1 договора, условие о начислении пени в случае нарушения срока выполнения работ по отдельным этапам сторонами не согласовано, пени начисляются в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в целом.

Тот факт, что сторонами предусмотрены этапы выполнения работ, не свидетельствует о том, что сторонами согласована ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Согласно пункту 6.1 договора результатом выполненных работ по настоящему договору являются полностью законченные конструктивные элементы, а именно:

- работы по очистке территории строительства,

- работы по сооружению земляного полотна,

- работы по устройству дорожной одежды,

выполненные в соответствии с требованиями Проектной документации к контракту, соответствующие техническим показателям и нормативным требованиям, установленным законодательством Российской федерации для такого рода Сооружений, в объеме, установленном Ведомостью объемов и стоимость работ по настоящему договору, в отношении которых заказчиком и генеральным подрядчиком подписан документ о принятии заказчиком результата работ Генерального подряда по контракту.

Согласно пункту 5.1 договора срок окончания работ установлен не позднее 25.07.2023.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена договора составляет 42 846 868 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ. Исковое требование об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ является необоснованным, не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Также ООО «ДСК ДВ» расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 19%, действующей на 21.10.2024.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, судом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства.

Неустойка по договору субподряда № 26.12.2022 № 26/12/АЯКИТ взыскана в общем размере 1 268 163 руб. 11 коп.:

- на сумму 31 868 411 руб. 69 коп. с 26.07.2023 по 30.09.2023 (х на 67 дней просрочки х 1/300 х 13% (ключевая ставка)) - 925 246 руб. 22 коп.

- на сумму 19 713 830 руб. 25 коп. с 01.10.2023 по 30.10.2023 (х на 30 дней просрочки х 1/300 х 15% (ключевая ставка )) - 295 707 руб. 45 коп.;

- на сумму 1 500 299 руб. 85 коп. с 31.10.2023 по 28.12.2023 (х на 59 дней просрочки х 1/300 х 16% (ключевая ставка)) - 47 209 руб. 44 коп.;

В остальной части требования судом первой инстанции отказано.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя и взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной ООО «ДСК ДВ» отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2024 по делу № А73-7657/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов