Решение по делу № А46-154/2025 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2025 года

№ дела

А46-154/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 798 руб. 49 коп.,

в судебное заседание:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2025);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.06.2024);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании 532 798 руб. 49 коп. пени, начисленных в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, за период с 19.01.2022 по 02.12.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела информационный расчет.

Ответчик иск не признал, приобщил к материалам дела информационный расчет.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между АО «Омские распределительные тепловые сети» (далее исполнитель) иФедеральным казенным учреждением «Исправительная колония No 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее заказчик) заключены контракты теплоснабжения No 3-7680 от 01.09.2021, от 12.10.2021 и от 24.11.2023 (далее - контракты) с ежегодным перезаключением.

Согласно условиям контрактов, исполнитель обязался подавать заказчику черезприсоединённую сеть тепловую энергию, а заказчик, в свою очередь, обязался своевременнооплачивать потреблённые энергоресурсы в порядке, установленном контрактами.

За период с января 2022 года по август 2024 года включительно в соответствии сусловиями заключённых контрактов исполнитель осуществил поставку тепловой энергии насумму 34 806 414,73 руб.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в разделе 4контрактов и Приложении No 3 к контрактам.

Стоимость тепловой энергии, потреблённой за период с января 2022 года по август 2024года включительно заказчиком оплачена в полном объёме, но с нарушением сроков,установленных контрактами.

Как указывает истец, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пунктом 8 Приложения No 3 к контрактам и п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года No 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ФЗ No 190).

Сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением обязательства по оплатеэнергоресурсов, потребленных за период с января 2022 года по август 2024 года включительно начислена с 19.01.2022 по 02.12.2024 и составляет 532 798,49 руб.

25.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия No б/н от 25.12.2024. На датупредъявления искового заявления сумма пени не оплачена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с января 2022 года по август 2024 года включительно, а также нарушение со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области сроков оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 161 БК РФ обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Учреждение заключало контракты и исполняло их в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств.

В отдельные периоды времени 2022-2024 гг. учреждению не поступали в необходимом объеме денежные средства из федерального бюджета на оплату тепловой энергии.

В соответствии с п. 10 ст. 161 БК РФ казенное учреждение не имеет права получать кредиты (займы). Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

Учреждение осуществляет расчеты с контрагентами в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с требованиями БК РФ и постановления Правительства РФ от 30.06.2015 №658, в строгом соответствии с назначением целевых средств, поступающих учреждению из федерального бюджета.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2020 №310-ЭС19- 26999, установленная законом неустойка также может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку предметом судебной проверки является не ставка пени или размер штрафа, установленные в законе или договоре, которые могут соответствовать критериям справедливости в отношении большинства нарушений, а итоговая сумма пени или штрафа, подлежащие уплате ответчиком за конкретное нарушение, либо ставка пени в отношении конкретного нарушения, при взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд считает возможным снизить размер пени и рассчитать ее по ставке 1/300. В таком случае к взысканию подлежит 297 425, 41 руб. пени за период с 19.01.2022 по 02.12.2024.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 425, 41 руб. пени за период с 19.01.2022 по 02.12.2024; 31 640, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова