АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4019/2022

г. Кострома 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

В судебном заседании объявлялись перерывы с 27.09.2023 по 04.10.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каплан Д.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 178 632 руб. 88 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 07/12н от 15.02.2023, после перерыва 04.10.2023: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-КС/8 от 04.04.2023, после перерыва 04.10.2023: не явился,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.08.2023, после перерыва 04.10.2023: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Костромаэнерго») о взыскании 2 178 632 руб. 88 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»).

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы возражений, подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему (в деле).

Третье лицо представило отзыв (приобщен), читает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 04.10.2023.

После перерыва 04.10.2023 стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению электропринимающих установок юридических и физических лиц к электрическим сетям.

29.03.2017 ответчиком в отношении одного из потребителей истца, с которым заключен договор энергоснабжения, индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4), проведена проверка выполнения условий договора, в результате которой обнаружено, что ранее установленная пломба №45932576 прибора учета повреждена, что привело к неправильному учету потребленной электрической энергии.

Прибор учета был признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт проверки прибора от 29.03.2017 года №(Ю)44/4/142679.

29.03.2017 ответчиком также составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/005662, произведен расчет объема безучетного потребления за период с 05.09.2016 года по 29.03.2016 года, объем которого составил 1792940 кВт/ч.

В связи с неоплатой выставленных ИП ФИО4 счетов ПАО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 10 219 494 рублей 82 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 23.06.2016 № 6604274 на основании счетафактуры от 30.04.2017 № 47107, а также 74 097 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23 марта 2018 года по делу №А31-11139/2017 исковые требования ПАО «КСК» полностью удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А31-11139/2017 отменено решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2018, ПАО «КСК» отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А31-11139/2017 оставлено без изменения.

Также Арбитражным судом Костромской области рассмотрены дела:

№ А31-7226/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» об обязании ответчика обеспечить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства истца в соответствии с договором энергоснабжения от 19.05.2017 № 6604337 и взыскать убытки в сумме 1989207 рублей (с учетом уточнений), и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения от 19.05.2017 года №6604337 недействительным,

№ А31-4033/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 458 053 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7226/2017 от 06 июля 2018 года первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Победа» удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» отказано в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7226/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2019 года решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-7226/2017 отменены в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Победа» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 апреля 2020 года по делу № А31-7226/2017 иск удовлетворен частично, с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскано 1 012 912 рублей убытков, 1 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины, с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в доход федерального бюджета также взыскано 15 731 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года решение от 15.04.2020 по делу № А31-7226/2017 отменено в части и принят по делу новый судебный акт о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 1 218 987 руб. 20 коп. убытков, 507 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, 3 677 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам, о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 20 156 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2020 по делу № А31-7226/2017 (в неотмененной части) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 оставлены без изменения.

Платежными поручениями № 1649 от 26.03.2021 (1 000 000 руб.), № 1432 от 19.03.2021 (219 494 руб. 20 коп.) истец произвел оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взысканных сумм - 1 218 987 руб. 20 коп. убытков, 507 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7226/2017 от 20 сентября 2021 года с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскано 382 860 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 471 рубль 82 копейки транспортных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2021 оставлено без изменения.

Платежным поручением № 334 от 21.01.2022 истец произвел оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взысканных сумм - 382 860 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 471 рубль 82 копейки транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4033/2021 от 18 марта 2022 года с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскано 457 816 руб. 06 коп. убытков, а также 12 039 руб. 39 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения.

Платежным поручением № 7125 от 09.12.2022 истец произвел оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взысканных сумм - 457 816 руб. 06 коп. убытков, а также 12 039 руб. 39 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4033/2021 от 31 октября 2022 года с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскано 91 952 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Платежным поручением № 15 от 10.01.2023 истец произвел оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взысканной суммы - 91 952 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя.

По утверждению истца, действиями ответчика ему причинены убытки в размере 2 178 632 руб. 88 коп. - сумма взысканных денежных средств по делам № А31-7226/2017 и № А31-4033/2021.

Дела №А31-11139/2017, № А31-7226/2017 и № А31-4033/2021 рассматривались, в том числе с участием ПАО «МРСК Центра», привлеченного к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Претензия от 16.03.2022 № 03-2/8/б/н, направленная в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражая против иска, ответчик указывает, что убытки понесены истцом не по вине ответчика.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В ходе рассмотрения дела №А31-11139/2017 установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/005662, произведенный расчет объема безучетного потребления за период с 05.09.2016 года по 29.03.2016 года в объеме 1792940 кВт/ч., в отношении потребителя ИП ФИО4 составлен с нарушениями.

В ходе рассмотрения дела № А31-7226/2017 установлено, что причиной отсутствия поставки электроэнергии по договору энергоснабжения с ООО «Вектор» послужило введение процедуры полного ограничения режима подачи электрической энергии в отношении ФИО4 за ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 23.06.2016 №6604274 путем полного отключения питающей трансформаторной подстанции по адресу: <...>, от электрической сети 6 кВ ПАО «МРСК», к которой были подключены энергопринимающие устройства ООО «Вектор» по договору.

Отключение производилось силами сетевой организации ПАО «МРСК», по результатам которого составлен акт от 05.06.2017.

В рамках дела № А31-7226/2017 также установлено, что ООО «Вектор» о введении режима ограничения потребления электроэнергии уведомлено не было, на требование о возобновлении подачи электроэнергии ПАО «Россети-Центр» ответило отказом.

В рамках дела № А31-1145/2018 (решение от 28 сентября 2018 года) установлено, что в адрес Костромского УФАС России поступили обращения ООО «Победа» (вх. № 2864 от 20.07.2017) и ООО «Промэнерго Сети» (вх. № 3475 от 14.09.2017) о нарушении антимонопольного законодательства филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с просьбой принять меры реагирования в рамках возложенных на антимонопольный орган полномочий, привлечь нарушителя к административной ответственности. Нарушения законодательства выразились во введении филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» полного ограничения подачи электрической энергии на трансформаторной подстанции № 411, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ООО «Промэнерго Сети».

Усмотрев признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Костромское УФАС России 05.10.2017 возбудило дело № 04-41/1364 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «МРСК Центра» и ПАО «Костромская сбытовая компания».

Незаконность действий ПАО «Россети-Центр» о введении режима ограничения потребления электроэнергии подтверждена также судебными актами по делам №А31- 1145/2018, № А31-14815/2018.

Таким образом, ПАО «Россети-Центр» не воздержалось от совершения неправомерных действий, ввело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Вектор» и не возобновило электроснабжение впоследствии, тем самым допустило нарушение норм действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно в связи с неправомерными действиями ответчика при выявлении фактов безучетного потребления и их фиксации в соответствующих актах, введении режима полного ограничения подачи электрической энергии на трансформаторной подстанции № 411, расположенной по адресу: <...> наступили неблагоприятные последствия в виде несения ПАО «КСК» убытков.

Определяя размер убытков, истец исходит из понесенных расходов, связанных со взысканием денежных средств в рамках дел №А31-7226/2017 и А31-4033/2021.

Факт несения истцом указанных затрат подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 178 632 рубля 88 копеек убытков, а также 33 893 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 122 рубля 90 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.06.2021 № 3890.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова