АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20307/2023

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-272),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> <***> <***>), о признании недействительным постановления от 21.06.2023 №52002/23/512299 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород.

Судебный пристав, Управление, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

По мнению Предпринимателя, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, исполнительный лист соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в том числе содержит сведения о <***> и ОГРНИП должника.

Управление отзывом на заявление полагает, что нарушения требований, установленных Законом N 229-ФЗ, со стороны судебного пристава отсутствуют.

Подробно доводы заявителя и Управления отражены в заявлении и отзыве на заявление.

Остальные участники отзыв в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу №А43-39708/2022 с индивидуального предпринимателя Саломзоды Зикриддина в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору субаренды № 2У/21 от 15.03.2021 за период с 01.09.2022 по 21.11.2022 в размере 115560 руб. 04 коп., 20066 руб. 75 коп. неустойки, штраф в размере 600 руб. 00 коп., 5021 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В связи с неисполнением ФИО4 судебного акта ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №039385627.

Указанный исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в Канавинский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 21.06.2023 №52002/23/512299 ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о <***>, СНИЛС, водительском удостоверении или удостоверении личности должника.

Вместе с тем исполнительный лист серии ФС №039385627 содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (<***>) – 526228526623. Кроме того, указаны ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяет идентифицировать должника, в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о СНИЛС, водительском удостоверении или удостоверении личности должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В рассматриваемом случае такими сведениями является <***> и ОГРНИП, место регистрации, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление не содержит.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа и приложенных к нему документов, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать уполномоченных должностных лиц Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> <***> <***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 21.06.2023 №52002/23/512299 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №039385627, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 19.05.2023 в рамках дела №А43-39708/2022, после поступления оригинала этого исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> <***> <***>), удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 21.06.2023 №52002/23/512299 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3

Обязать уполномоченных должностных лиц Канавинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> <***> <***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 21.06.2023 №52002/23/512299 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №039385627, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 19.05.2023 в рамках дела №А43-39708/2022, после поступления оригинала этого исполнительного документа.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов