Решение по делу № А19-8132/2023 от 21.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8132/2023

«21» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656063, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665904, <...>, <...>, этаж 20, ком. 7)

о взыскании 324 709,55 руб.

и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ"

о взыскании неустойки в размере 14 991,05 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" о взыскании 324 709,55 руб., в том числе: 303 062,49 руб. – в счет задолженности по договору поставки № ИсоТа-Дог2022/0174 от 27.07.2022, 21 647,06 руб. – пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № ИсоТа-Дог2022/0174 от 27.07.2022 г.

ООО "СИБТЕХСНАБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 303 062 руб. 49 коп.; просил взыскать пени в размере 22 495 руб. 64 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований в части пеней судом принято.

В обоснование заявленных требований ООО "СИБТЕХСНАБ", указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ИСО" оспорило требование ООО "СИБТЕХСНАБ"; считает, что дата начала течения срока для оплаты определена не верно, в связи с чем просрочка оплаты товара составляет 4 дня; представлен контррасчет неустойки.

ООО "ИСО" заявило встречное исковое заявление; просит взыскать с ООО "СИБТЕХСНАБ" неустойку в размере 14 991,05 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № ИсоТа-Дог2022/0174 от 27.07.2022.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

ООО "СИБТЕХСНАБ" возражал против встречных требований; указал, что ни обязанность по передаче товара в установленный договором срок, ни обязанность по направлению УПД совместно с отгружаемым товаром ООО «Сибтехснаб» не нарушило, в связи с чем применение к нему штрафных санкций в виде пени (неустойки) на основании п. 7.1 договора является неправомерным и соответствующее требование ООО «ИСО» не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 11.12.2023 до 15-45 часов и 14.12.2023 до 09-00 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Выслушав представителя ООО «ИСО», изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСО» (истец, покупатель, ответчик по первоначальному иску) и ООО «Сибтехснаб» (ответчик, поставщик, истец по первоначальному иску) заключен договор поставки № ИсоТа-Дог2022/0174 от 27.07.2022.

В соответствии с договором Поставщик обязался передать в собственность Покупателя цепи и звенья для цепей, указанную в спецификациях, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Договоре (п. 1.1). Наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются Сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания Сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

По договору истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 807 503,73 руб., в том числе:

- 05.08.2022 по УПД № 81 на сумму 252 220,62 руб. транспортной компанией ООО ТК «КИТ» по поручению экспедитору No БАРАБ20108412725 от 04.08.2022. По данным транспортной компании ООО ТК «КИТ» товар был выдан Покупателю с терминала ТК г. Абакан 16.08.2022 (в УПД No 81 указана дата получения 01.09.2022).

- 25.08.2022 по УПД № 85 на сумму 303 062,49 руб. транспортной компанией ООО ТК «КИТ» по поручению экспедитору No БАРБРА0108653840 от 24.08.2022. По данным транспортной компании ООО ТК «КИТ» товар был выдан Покупателю с терминала ТК г. Братск 02.09.2022 (в УПД No 85 указана дата получения 01.10.2022)

- 30.09.2022 по УПД № 98 на сумму 252 220,62 руб. транспортной компанией ООО ТК «КИТ» по поручению экспедитору No БАРАБ20109078915 от 29.09.2022. По данным транспортной компании ООО ТК «КИТ» товар был выдан Покупателю с терминала ТК г. Абакан 11.10.2022 (в УПД No 98 указана дата получения 10.11.2022).

Все товары были приняты ответчиком без замечаний, счета-фактуры (УПД) подписаны электронной цифровой подписью ответчика.

Как указало ООО «Сибтехснаб» оплата товара произведена покупателем с нарушением сроков поставки товара, в связи с чем последнему начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 22 495 руб. 64 коп.

Между тем, как указало ООО «ИСО», оригиналы всех УПД были выставлены ООО «Сибтехснаб» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 02.12.2023 и подписаны ООО «ИСО»: УПД № 81 от 05.08.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 08.12.2022; УПД № 98 от 30.09.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 08.12.2022; УПД № 85 от 25.08.2022 на сумму 303 062,49 руб. – 13.12.2022, то есть с нарушением условий поставки товара по договору (с учетом спецификаций к договору).

Стороны, взаимно ссылаясь не ненадлежащее исполнение друг другом. обязательств по договору № ИсоТа-Дог2022/0174 от 27.07.2022, в соответствии с условиями начислили неустойку за несвоевременную оплату товара и несвоевременную поставку товара соответственно.

В связи с не оплатой и несвоевременной поставкой товара соответственно сторонами договора направлялись в адрес друг друга претензии с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако претензии, в части уплаты неустойки оставлены без исполнения.

В связи с указанным, ООО «Сибтехснаб» и ООО «ИСО», обратились в суд с настоящим иском (встречным иском) в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами договором и спецификацией к договору согласованы: наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок оплаты и поставки товара; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями Договора ООО «Сибтехснаб», в рамках Спецификации № 1 от 27.07.2022 к Договору, принял на себя обязательство по поставке в адрес ООО «ИСО», в филиал ООО «ИСО» в г. Саяногорск, товара в срок до 20.08.2022 на сумму 497 337, 25 руб.; до 20.10.2022 на сумму 497 337, 25 руб.

В рамках Спецификации № 2 от 16.08.2022 к Договору ООО «Сибтехснаб» принял на себя обязательства по поставке товара в адрес ООО «ИСО», филиал ООО «ИСО» в г. Братск, в срок до 20.08.2022 на сумму 298 862,30 руб.

Во исполнение договора поставки ООО «Сибтехснаб» осуществило поставку товара:

по Спецификации № 1 от 27.07.2022 срок поставки до 20.08.2022; товар получен покупателем по УПД № 81 от 05.08.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 01.09.2022

по Спецификации № 1 от 27.07.2022 срок поставки до 20.10.2022; товар получен покупателем по УПД № 98 от 30.09.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 10.11.2022;

по Спецификации № 2 от 16.08.2022 срок поставки до 20.08.2022; товар получен покупателем по УПД № 85 от 25.08.2022 на сумму 303 062,49 руб. – 01.10.2022.

Согласно п. 4.2 Договора не позднее одного рабочего дня с даты отгрузки Товара Поставщик (истец по первоначальному иску) обязан отправить Покупателю (ответчику по первоначальному иску) по почте и/или одновременно с Товаром передать относящиеся к нему оригиналы следующих документов: сертификат (паспорт) качества для товара, подлежащего обязательной сертификации согласно законодательству РФ. Для остального товара сертификаты предоставляются по требованию; подробный упаковочный лист на каждое отгруженное место с указанием общего количества мест (в случае, если на Товар требуется упаковка); гарантийный талон (в случае его наличия); оригинал товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД; санитарно-эпидемиологическое заключение в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; иные документы, предусмотренные спецификацией.

Согласно п. 4.3. Договора при не предоставлении Поставщиком необходимых документов Товар не считается надлежащим образом поставленным вплоть до дня предоставления Поставщиком соответствующих документов. В этом случае Покупатель имеет право по своему усмотрению отказаться от принятия Товара, не осуществлять расчеты по Договору до предоставления всех документов и/или начислить и взыскать с Поставщика неустойку в порядке, предусмотренном в разделе 7 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, оригиналы всех УПД были выставлены ООО «Сибтехснаб» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 02.12.2023 и подписаны ООО «ИСО»: УПД № 81 от 05.08.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 08.12.2022; УПД № 98 от 30.09.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 08.12.2022; УПД № 85 от 25.08.2022 на сумму 303 062,49 руб. – 13.12.2022.

Таким образом, обязанность по поставке товара была исполнена ООО «Сибтехснаб» 08.12.2022, 08.12.2022, 13.12.2022 соответственно, то есть с нарушением срока поставки – 110, 49, 115 календарных дней соответственно.

Доказательств своевременного получения ООО «ИСО» соответствующих документов ООО «Сибтехснаб» не представлено.

Передача ООО «ВЭЙ-ГРУПП», указанному в качестве места получения товара в спецификации № 1 от 27.07.2022г., бандеролей: БАРАБ20062957618 Документы; БАРБРА0062993108 (сф № 85 от 25.08.2022); БАРАБ20063062959 Документы, не является доказательством того, что оригиналы УПД были получены покупателем ООО «ИСО».

Кроме этого, согласно Спецификации №1 от 27.07.2022г. грузополучателем является не ООО «ВЭЙ-ГРУПП», а филиал ООО «ИСО» в г. Саяногорск. Согласно Спецификации №2 от 16.08.2022г. грузополучателем указан филиал ООО «ИСО» в г. Братск.

Направление скан-образов УПД посредством электронной почты не является доказательством того, что покупателем ООО «ИСО» получены оригиналы УПД, тогда как именно с даты подписания покупателем УПД обязанность поставщика по поставке товара считается надлежащим образом исполненной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами.

Согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара в установленный Договором срок, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара, со дня, когда по настоящему Договору передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного Товара. При этом для целей настоящего пункта Товар считается недопоставленным до момента, когда он передан в полном комплекте и комплектации, с документами, предусмотренными Договором, а также спецификацией, отсутствие которых делает невозможным эксплуатацию Товара. Некачественный Товар не считается поставленным до момента замены на качественный или исправления недостатков (кроме случая, когда Покупатель заявил требование о соразмерном уменьшении цены принятого им некачественного Товара).

В силу того, что обязательство по поставке товара ООО «Сибтехснаб» не исполнено в срок, ООО «ИСО» правомерно начислены пени на общую сумму 14 991 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

В связи с указанным, требования ООО «ИСО» о взыскании с ООО «Сибтехснаб» неустойки в размере 14 991 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Сибтехснаб» к ООО «ИСО» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. Также в этом пункте установлен предел ответственности в размере 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Исчисляя неустойку в сумме 22495 руб. 64 коп. ООО «Сибтехснаб» исходило из срока оплаты по п. 2.5. договора – 31.08.2022, 17.09.2022, 26.10.2022 и фактической оплат товара покупателем – 26.12.2022, 28.04.2023, 26.12.2022 соответственно. По мнению ООО «Сибтехснаб» просрочка оплаты товара составила – 117, 223 и 61 дней соответственно.

Между тем, согласно п. 2.5 Договора оплата цены товара осуществляется покупателем в срок, указанный в спецификации, с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 или УПД, при условии получения от поставщика счета и счета-фактуры (если применимо), оформленного в соответствии с законодательством РФ.

Товарная накладная оформляется по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132. УПД (статус 1) оформляется по форме, рекомендованной к применению письмами ФНС России от 21.10.2013г. №ММВ-20-3/96@.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 27.07.2022 и Спецификации № 2 от 16.08.2022 к Договору Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию Товара в течение 15 календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя, при условии своевременного предоставления Поставщиком надлежаще оформленного оригинала УПД на основании письма ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@), со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт). УПД оформляется в момент отгрузки товара.

Таким образом, поставщик обязан совместно с отгружаемым Товаром направить надлежащим образом оформленные УПД.

Однако, как указал ООО «ИСО», и как следует из представленных в материалы дела документов; оригиналы всех УПД по поставке были выставлены ООО «Сибтехснаб» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и подписаны ООО «ИСО»: УПД № 81 от 05.08.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 08.12.2022; УПД № 98 от 30.09.2022 на сумму 252 220,62 руб. – 08.12.2022; УПД № 85 от 25.08.2022 на сумму 303 062,49 руб. – 13.12.2022.

Кроме этого, согласно п. 2.7 договора поставки № ИсоТа-Дог2022/0174 от 27.07.2022 в случае нарушения поставщиком срока поставки по договору, и независимо от применения к поставщику мер ответственности за такую просрочку, покупатель вправе отсрочить отплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки поставщика.

Таким образом, суд соглашается с доводом ООО «ИСО» о том, что ООО «Сибтехснаб» неверно определена дата начала течения срока для оплаты товара, который с учетом п. 2.7 договора начинается – 28.02.2023, 26.01.2023, 07.04.2023 и оканчивается в соответствии с п. 3 Спецификаций №№ 1 и 2 – 12.04.2022, 10.02.2023, 24.04.2023 соответственно.

ООО «ИСО» представлен контррасчет неустойки за нарушение срока оплаты товара, согласно которому просрочка оплаты товара по УПЛ № 85 от 25.08.2022 на сумму 303062,49 руб. составила 4 дня, в связи с чем исчислена неустойка в размере 242,45 руб. По остальным поставка товара просрочка оплаты товара отсутствует.

Представленный ООО «ИСО» контррасчет неустойки проверен судом; признан верным.

Таким образом, в силу того, что обязательство по оплате товара по УПД № 85 от 25.08.2022 не исполнено покупателем несвоевременно, ООО «ИСО» правомерно начислены пени за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара за период с 25.04.2023 по 28.04.2023 на сумму 242,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и удовлетворением встречного исков, суд считает возможным произвести зачет сумм денежных обязательств и окончательно взыскать:

- с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" пени в размере 14 748 руб. 60 коп.;

- с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" расходы по уплате государственной пошлины 6 868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 303 062 руб. 49 коп. – прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" неустойку в размере 242 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 868 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" неустойку в размере 14 991 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Путем зачета встречных денежных обязательств окончательно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" 14 748 руб. 60 коп.

Путем зачета встречных денежных обязательств по расходам по уплате государственной пошлины окончательно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХСНАБ" 6 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов