АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
20 июня 2025 годаДело № А10-2228/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый оператор связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612 025 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 06.03.2023 г. по 31.10.2023 г., 173 276 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.04.2025 с последующим начислением начиная с 02.04.2025 до момента фактической оплаты долга,
при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),
от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
установил:
акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская телекоммуникационная компания» о взыскании 612 025 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 06 марта 2023 г. по 31.10.2023 г., 57 673 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 28.03.2024 с последующим начислением начиная с 29.03.2024 до момента фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 14 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2024 года производство по делу № А10-2228/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-588/2024.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2025 года возобновлено производство по делу; принято уточнение исковых требований до 612 025 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 06.03.2023 по 31.10.2023, 173 276 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.04.2025 с последующим начислением; произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В обоснование требований истцом указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием в своей экономической деятельности электросетевых объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, без заключения соответствующего договора между сторонами.
В отзыве ответчик, не оспаривая количество используемых опор и период их использования, считает тариф в размере 350 рублей в месяц за опору незаконным и экономически необоснованным. В ответе на претензию истца заявлял о зачете встречных однородных требований.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
06.12.2022 между АО «Улан-Удэ Энерго» (предприятие) и ООО «Новосибирская телекоммуникационная компания» (общество) заключен договор на размещение волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), согласно которому предприятие в соответствии с условиями договора предоставляет обществу возможность размещения волоконно-оптических линий связи (далее – оборудование), согласно схеме размещения оборудования и проектной документации (приложение №1 к договору) на опорах, принадлежащих предприятию на праве собственности.
Количество используемых опор для размещения ВОЛС составляет 285 штук (пункт 1.2 договора).
Общество производит оплату предприятию за размещение оборудования на опорах в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.4 договора).
Размер оплаты размещения оборудования ответчика за одну опору в месяц составляет 350 рублей. Размер оплаты размещения оборудования общества в месяц составляет 99 750 рублей (пункт 3.1 договора, приложение №8 к договору).
20.02.2023 составлен акт осмотра размещения оборудования АО «Улан-Удэ Энерго», как владельцем инфраструктуры для размещения линий связи, и ООО «Новосибирская телекоммуникационная компания», как пользователем этой инфраструктуры, согласно которому количество используемых опор ЛЭП для размещения оборудования ответчиком составляет 509 шт., из которых 285 опор используется по договору на размещение ВОЛС от 06.12.2022. Использование 224 опор договорными отношениями не урегулировано. Акт сторонами подписан.
Указывая на фактическое использование 224 опор ЛЭП без проведения соответствующей оплаты, АО «Улан-Удэ Энерго» направило в адрес ответчика досудебную претензию 1.12/12-398 от 10.11.2023, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 указанной статьи).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе, в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
Отношения, связанные с предоставлением пользователям инфраструктуры доступа к принадлежащим собственнику воздушным линиям, столбовым и стоечным опорам регулируются нормами Постановления Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (вместе с «Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»).
В соответствии с пунктом 19 указанного нормативного акта предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.
Согласно пп. «а» пункта 28 Правил № 2106 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.
Принадлежность опор ЛЭП истцу подтверждается представленными в дело инвентарными карточками учета основных средств.
Период пользования ответчиком имуществом истца и количество расчетных единиц такого пользования (места крепления) подтверждены актом от 20.02.2023 и ответчиком не оспаривается.
Установленный в АО «Улан-Удэ Энерго» тариф на предоставление услуг доступа к инфраструктуре за единицу места крепления на 1 опоре ВЛ-0,4/6/10 кВ для одного провода (кабеля) связи составляет 350 рублей, что подтверждается приказом АО «Улан-Удэ Энерго» №73-П от 30.12.2022.
Поскольку между истцом и ответчиком договор на размещение креплений ВОЛС на спорных опорах ЛЭП не заключен, сложившие правоотношения подлежат регулированию, в том числе, нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1107 ГК РФ также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного размещения оборудования связи, принадлежащих ответчику, на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих истцу, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должен выплачивать ответчик, за размещение своего оборудования на опорах ЛЭП истца.
По смыслу изложенного, лицо, пользующееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор в установленном порядке.
Пунктом 38 Правил № 2106 установлено, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.
Следовательно, истец, как собственник объектов инфраструктуры (опоры ЛЭП) вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователям инфраструктуры.
Согласно представленному в материалы дела приказу АО «Улан-Удэ Энерго» стоимость за размещение единицы места крепления на опоре ВЛ-0,4/6/10 кВ для одного провода (кабеля) связи составлял 350 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц.
Решением Бурятского УФАС России от 20.12.2023 (в полном объеме изготовлено 29.12.2023) по делу №003/01/10-243/2023, на основании рассмотрения заявлений ООО «Бикс+» (вх. от 10.01.2023 №45), ООО «НТК» (вх.09.02.2023 №596), АО «Улан-Удэ Энерго» признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившемся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения оптических кабелей связи, результатом которого явилось ущемление интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
В отношении «Улан-Удэ Энерго» выдано обязательное для исполнения предписание от 20.12.2023 №003/01/10-243/2023 об устранении выявленного нарушения в срок до 12.02.2024, путем установления платы на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения оптических кабелей связи в размере не более 102.07 руб. за 1 опору в месяц.
Преюдициальным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года по делу №А10-588/2024, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года, установлено отсутствие факта превышения цены размещения единицы места крепления на опоре ВЛ0,4/6/10 кВ для одного провода (кабеля) связи, 1 шт. в 350 руб. с НДС, утвержденной приказом АО «Улан-Удэ Энерго» от 30.12.2021 № 45-П, над суммой затрат и прибыли необходимых для производства и реализации указанной услуги.
Арбитражным судом Республики Бурятия в ходе рассмотрения дела № А10-588/2024 монопольно высокая цена (тариф) за спорные услуги не установлена, обратного ответчиком не доказано.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод ответчика, заявленный в рамках настоящего дела, о необоснованности примененного в расчете тарифа в размере 350 руб. (с НДС) является несостоятельным. Пересмотр установленного тарифа невозможен в рамках настоящего дела, вытекающего из гражданских правоотношений сторон.
Учитывая установленный судом факт использования ответчиком без правовых оснований и в отсутствие оплаты принадлежащими истцу опорами ЛЭП, а также отсутствие обстоятельств, на основании которых ответчик может быть освобожден от оплаты стоимости использования опор линий электропередачи, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование имущества истца в спорный период.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком доказательства оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представлены, судом требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано подлежащим удовлетворению.
Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения определяется с учетом выше указанных обстоятельств (спорного периода, количества расчетных единиц - мест креплений, действовавших в спорный период утвержденных тарифов) составила612 025 рублей 80 копеек.
Расчет истца суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и соответствующим указанным обстоятельствам.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявление ответчика о проведении зачета на основании направленного истцу письма от 05.04.2024 № 0504/01, не может быть удовлетворено в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком.
Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 173 276 рублей 69 копеек за период с 01.04.2023 по 01.04.2025 с последующим их начислением, начиная с 02.04.2025 до момента фактической оплаты долга.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере с последующим их начислением на оставшуюся часть долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из заявленного размера исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 18 706 рублей.
При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 612 025 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 06.03.2023 г. по 31.10.2023 г., 173 276 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.04.2025 с последующим начислением начиная с 02.04.2025 до момента фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 706 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова