Решение по делу № А51-10512/2023 от 31.08.2023

2300/2023-208240(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10512/2023 31 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэгра" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за май 2023 года в размере 239 343 руб., сумму задолженности по арендной плате за июнь 2023 года в размере 239 343 руб., а также сумму неустойки по договору субаренды от 01.05.20211 за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 25 602,46 руб.,

без вызова сторон,

установил :

общество с ограниченной ответственностью "Интэгра" (далее – ООО "Интэгра") к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее – ООО "Сеть Связной") о взыскании задолженности по арендной плате за май 2023 года в размере 239343 руб., в том числе: 187143 руб. в месяц - оплата за пользование помещением, 37 200 руб. в месяц - фиксированная оплата переменной части арендной платы, 15 000 руб. в месяц - фиксированная оплата рекламного места), сумму задолженности по арендной плате за июнь 2023 года в размере 239 343 руб. (в том числе: 187 143 руб. в месяц - оплата за пользование помещением, 37 200 руб. в месяц - фиксированная оплата переменной части арендной платы, 15 000 руб. в месяц - фиксированная оплата рекламного места), а также сумму неустойки по договору субаренды от 01.05.2011 за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 25 602,46 руб.

Исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.05.2011 между ООО "Интэгра" и закрытым акционерным обществом «Связной Логистика» сроком на 11 месяцев заключен договор субаренды, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное в здании по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10512/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная 14 б. на 1-м этаже здания.

Во исполнение договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.05.2011.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что размер субарендной платы по составляет 150 000 рублей в месяц НДС не облагается. Размер субарендной платы не подлежит изменению в течение срока субаренды, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. Субарендная плата за период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, при этом для расчетов принимается, что субарендная плата за день равна 1/30 субарендной платы за месяц. Оплата осуществляется ежемесячно до первого числа текущего месяца аренды. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субарендатора. Оплата за аренду рекламного места производится в размере 15000 рублей, НДС не предусмотрен, и вносится одновременно с арендными платежами». Платежи за электроэнергию коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются субарендатором на основании выставленных счетов арендатором. Субарендная плата не начисляется и не выплачивается за период времени, в течение которого использование помещения по назначению или доступ в него сотрудникам и посетителям субарендатора были ограничены (за исключением случаев, когда невозможность использования или ограничение доступа вызваны виновными действиями субарендатора). Продолжительность такого периода времени устанавливается подписываемым сторонами актом.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 стороны договорились о продлении срока действия договора с 01.04.2012 по 28.02.2013.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 стороны договорились о продлении срока действия договора с 01.03.2013 до 31.12.2013. Внесены следующие изменения в п.3.1 договора: «Арендная плата в период с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2012 составляет 140000 (сто сорок тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. С 01 января 2013 составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 договор перезаключен на новый срок с 01.01.2014 по 30.11.2014.

Дополнительным соглашением от 20.10.2014 установлено, что с 01.12.2014 п.3.1 договора подлежит изменению в следующей редакции: «Размер субарендной платы по настоящему Договору составляет 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения».

Дополнительным соглашением от 30.11.2014 стороны пришли к соглашению перезаключить договор на новый срок с 01.12.2014 по 31.10.2014.

Дополнительным соглашением от 31.10.2015 определен новый срок действия договора с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 стороны пришли к соглашению с 01.08.2016 изменить п.3.6 и читать его в следующей редакции: «Переменная часть арендной платы составляет 31000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения. Переменная часть арендной платы включает в себя плату за электроэнергию» коммунальные и эксплуатационные услуги».

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 стороны перезаключили договор на новый срок с 01.10.2016 по 31.08.2017 включительно.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 стороны пришли к соглашению с 01.01.2017 изменить п.3.1 и читать его в следующей редакции: «Размер субарендной

платы по настоящему Договору составляет 176550 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в месяц» НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения. Размер субарендной платы не подлежит изменению в течение срока субаренды по настоящему Договору, если иное не будет предусмотрено соглашением Сторон».

Дополнительным соглашением от 07.08.2017 установлен новый срок аренды с 01.09.2017 по 31.07.2018 включительно.

Дополнительным соглашением от 31.07.2018 срок действия договора продлен с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 стороны пришли к соглашению с 01..01.2019г. изменить п.3.6 и читать его в следующей редакции: «Переменная часть арендной платы составляет 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения»; изменить п.3.3 и читать его в следующей редакции: «Оплата постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и плату за аренду рекламного места осуществляется до 25 числа текущего за следующий месяц.

Дополнительным соглашением от 20.05.2019 срок действия договора продлен с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 срок действия договора продлен с 01.06.2020 по 30.04.2021; стороны пришли к соглашению о предоставлении субарендатору скидки но оплате арендной платы за апрель и за май месяцы 2020 года в размере 15% от арендной платы, установленной договором субаренды № б/н от 01.05.2011.

Дополнительным соглашением от 15.04.2021 срок действия договора продлен с 01.05.2021 по 31.03.2022.

Дополнительным соглашением от 10.03.2022 срок действия договора продлен с 01.04.2022 по 28.02.2023; стороны пришли к соглашению п.3.1 договора изложить в следующей редакции:

«3.1 Размер фиксированной части арендной платы за помещение на период с 01 апреля 2022г. по 30 апреля 2022г. определяется Арендодателем и составляет 158 895 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 00 ком. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения».

Дополнительным соглашением от 05.04.2023 стороны пришли к соглашению, что с 01.04.2023 размер постоянной арендной платы по договору составляет 187 143 руб. в месяц.

Претензией от 20.03.2023 № 20/03-23 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Уведомлениями от 12.05.2023 № 12/05-23, от 18.05.2023 № 18/05-23, от 25.05.2023 № 25/05-23 истец повторно уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора субаренды от 01.05.2011, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности по арендной плате за май 2023 года в размере 239343 руб., в том числе: 187143 руб. в месяц - оплата за пользование помещением, 37 200 руб. в месяц - фиксированная оплата переменной части арендной платы, 15 000 руб. в месяц - фиксированная оплата рекламного места), сумму задолженности по арендной плате за июнь 2023 года в размере 239 343 руб. (в том числе: 187 143 руб. в месяц - оплата за пользование помещением, 37 200 руб. в месяц - фиксированная оплата переменной части арендной платы, 15 000 руб. в месяц - фиксированная оплата рекламного места).

Принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 602,46 руб. пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за март, май и июнь 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, из которого следует, что в случае нарушения субарендатором сроков, предусмотренных в п.3.3 договора, субарендатор по письменному требованию арендатора выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 15% от указанной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным

Вместе с тем при расчете суммы неустойки истцом не принято во внимание Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с указанным постановлением 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет, приходит к выводу, к его ошибочности, поскольку истцом неверно определен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд, произведя собственный расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом условий договора о размере арендной платы и сроках ее внесения, установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 19 626 рублей 13 копеек.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что размер пени, установленный в договор субаренды от 01.05.2011, является чрезмерно завышенным 0,1 % (36,5 % годовых).

Принимая во внимание выизложенное, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору до 8065, 53 руб.

В остальной части неустойки суд отказывает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи подачей истцом в Арбитражный суд города Москвы заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сеть Связной» (дело № А40-42574/2023).

Суд считает данное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению на основании его несоответствия положениям статьи 148 АПК РФ в части наличия аналогичного предмета и оснований спорных правоотношений, а также отнесения к требованиям подлежащих рассмотрению в соответствии с федеральным законом в деле о банкротстве. Более того, вопросы о включении ООО "Интэгра" в реестр требований кредиторов, а также признании ООО "Сеть Связной" в рамках дела № А40-42574/2023 судом не рассмотрены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично за счет снижения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 333, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэгра" задолженность в размере 478 686 рублей, пеню в размере 8 065 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чжен Е.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 23:14:00

Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна