Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 июня 2025 года Дело № А56-37696/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе
судьи Анисимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Прокуратура Приморского района г. Санкт-Петербурга
Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «А-МЕГА» (ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии
от заявителя: ФИО1 по служебному удостоверению,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен
установил:
Прокуратура Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А-МЕГА» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебное заседание заявление поддержал.
В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Приморского района проведена проверка исполнения ООО «А-МЕГА» (ИНН: <***>) федерального законодательства при использовании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 78:34:0412003:1028, находящегося в государственной собственности.
Установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 78:34:0412003:1028) находится в государственной собственности и закреплено за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук» (далее - ФГБУН СПбНЦ РАН; Учреждение) на праве оперативного управления.
Прокуратурой района получена информация ФГБУН СПбНЦ РАН (ответ от 24.02.2025 № 193-01-12/47), согласно которой в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют действующие договоры аренды.
Согласно информации, представленной МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ответ от 26.03.2025 № 78-07/4980) ФГБУН СПбНЦ РАН не обращалось в Управление для согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование указанных объектов недвижимого имущества.
Прокуратурой выявлен факт использования указанных объектов недвижимого имущества ООО «А-МЕГА», а именно: на 1 этаже указанного здания в помещении № 6 расположено производство по обработке и заготовке рыбной продукции, принадлежащей ООО «А-МЕГА».
Фактически Общество занимает помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. А, пом. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, ч.п. 44 - общей площадью 429,8 кв.м. и открытую площадку площадью 18 кв.м. с 01.01.2023 по настоящее время.
В отношении указанных помещений заключено временное соглашение о порядке оплаты за фактически занимаемое нежилое помещение 01/23 от 01.01.2023 с ИП ФИО2
Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, используется ООО «А-МЕГА» без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В связи с выявленным правонарушением 15.04.2025 заместителем прокурора района Полосиной М.А. в отношении Общества и в присутствие генерального директора ФИО3 вынесено постановление №303-04-2025/21 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в отношении объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, составляют действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
При этом под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Заключая договор субаренды нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности арендатор должен проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду.
До получения арендодателем соответствующего согласия собственника арендатор не должен пользоваться федеральным имуществом, чем ему должно быть известно.
Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432.
Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Пунктом 4.1.27 Положения предусмотрено, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в установленном порядке осуществляется согласование передачи объектом недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование.
Материалами дела подтверждается использование Обществом объекта нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов - при отсутствии согласия собственника в лице уполномоченного государственного органа Росимущества, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежащим образом оформленного договора и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм.
Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая ранее привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (дело №А56-99406/2024), оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отнесение Общества к субъектами малого предпринимательства (микропредприятие), конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что составляет 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «А-МЕГА» (адрес: 198332, <...> литер А, кв. 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УИН ФССП России: 32278000250000856113
Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 783801001
Код ОКТМО: 40303000
Счет получателя: 03100643000000017200
Корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000005
КБК 32211601071019000140
Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург,
БИК: 014030106
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Анисимова О.В.