ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-57976/2024
г. Москва Дело № А40-4423/24
17 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Перевозка грузов» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-4423/24, по исковому заявлению ООО «СГК-Сервис» (ОГРН <***>) к ООО «Перевозка грузов» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 94 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозка грузов» об обязании осуществить доставку транспортных средств в пункт разгрузки в соответствии с условиями договора перевозки груза № ПГ-004766 от 13.09.2023 в течение 3 рабочих дней с момента вынесения решения и взыскании штрафа в размере 94 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 августа 2024 года по делу № А40-4423/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 29 августа 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2023 между ООО «СГК-Сервис» (далее – заказчик, истец) и ООО «Перевозка грузов» (далее – перевозчик, ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № ПГ004766, в соответствии с условиями которого стороны согласовали перевозку груза, а именно транспортных средств УАЗ в количестве 3 единиц с общим весом 6 тонн, с погрузкой 14.09.2023 по адресу: Ульяновская область, с. Беловодье, и разгрузку до 17.09.2023 включительно по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань. Согласно договору, водителем исполнителя указан ФИО1.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СГК-Сервис» произвело оплату услуги по перевозке груза согласно платежному поручению № 1155 от 22.09.2023 в размере 170 000 руб., вместе с тем, услуги по перевозке груза ответчиком не оказаны.
Средняя стоимость груза перевозимого в рамках исполнения договора составляет 2 206 000 (два миллиона двести шесть тысяч) рублей 00 коп., согласно объявлениям размещенным на сайте: www.avito.ru.
Средствами глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) установленных на перевозимых Перевозчиком транспортных средствах, ООО «СГК-Сервис» установлено местонахождение транспортных средств по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3. договора, Заказчик обязуется обеспечить погрузку/разгрузку груза в течение 12 часов с момента подачи автомобиля. За простой автомобиля под погрузкой/разгрузкой по вине Заказчика свыше 12 часов - штраф 2000 рублей, за каждые 12 часов простоя. Согласно пункту 4 договора штраф за опоздание на погрузку/разгрузку по вине Перевозчика составляет 1 000 рублей за каждые сутки.
Согласно расчету истца штраф за простой разгрузки в период с 18.09.2023 по 09.01.2024, исходя из расчета 94 дня x 1 000 руб. составил 94 000 руб.
Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком принятых по договору-заявке обязательств подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа, признал его верным и обоснованным, требования подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что истцом должна быть произведена оплата строго до 17.09.2023, однако этого выполнено не было, полагает, что после 17.09.2023 удержание спорного груза ответчиком является правомерным со ссылкой на часть 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем, договор-заявка на перевозку груза № ПГ-004766 от 13.09.2023 не содержит прямых указаний на возможность удержания груза, в случае нарушений срока оплаты грузополучателем.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца об удержании груза в связи с неоплатой оплаты за рейс и возмещения будущих расходов, о месте хранения груза.
Кроме того, истец произвел оплату услуг по перевозке груза согласно платежному поручению № 1155 от 22.09.2023 в размере 170 000 руб., которые ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не оказаны и фактически истец может считать груз утраченным, поскольку, доказательств доставки спорного груза в место разгрузки г. Назрань, Республика Ингушетия, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали фактические и правовые основания к удержанию груза, собственником которого является истец, а также помещению груза по этим же основаниям на хранение.
Таким образом, с учетом анализа представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно признал требования заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года по делу № А40-4423/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.