Решение по делу № А07-23506/2021 от 23.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-23506/2021

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой В.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для завершения строительства земельного участка с кадастровыми номерами 02:66:010507:456, 02:66:010507:451

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.03..2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании.

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером: 02:66:010507:456, 02:66:010507:451.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022г. (резолютивная часть от 17.05.2022г.) заявленные требования удовлетворены, отказ Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок (подготовке проекта договора аренды земельного участка), выраженный в письме №1470 от 02.07.2021, признан незаконным. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем заключения с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договора аренды и направления подписанных и скрепленных печатью со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан трех экземпляров договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:456, расположенного по адресу: РБ, <...> для завершения строительства объекта индивидуального строительства или садового дома, установить срок действия договора аренды – 3 года. Отказ Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок (подготовке проекта договора аренды земельного участка), выраженный в письме №1471 от 02.07.2021, признан незаконным. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем заключения с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договора аренды и направления подписанных и скрепленных печатью со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан трех экземпляров договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:451, расположенного по адресу: РБ, <...> для завершения строительства объекта индивидуального строительства или садового дома, установить срок действия договора аренды – 3 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022г. (резолютивная часть от 01.09.2022г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по делу № А07-23506/2021 отменено. В удовлетворении заявленных государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского суда от 27.01.2023г. (резолютивная часть от 24.01.2023г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 25.04.2023г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Терс» (450071, <...> ССР, д. 39 офис 30) ФИО3.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От ответчика поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан требования не признает по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером: 02:66:010507:456, 02:66:010507:451.

При новом рассмотрении дела, заявитель каких либо уточнений, а также дополнительного нормативного обоснования исковых требований не заявил.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела указал следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (КУС Нефтекамск) и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (истец, предприятие) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2570к, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 107161 кв. м. с кадастровым номером 02:66:010507:341, расположенный по адресу: в 100 метрах по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <...>, из земель населенных пунктов для использования в целях малоэтажной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

29.12.2010 года сторонами подписано Изменение № 1 к договору аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:66:010507:341 и площадью 10761 кв. м, разделен на 82 земельных участка, в т.ч. на земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010507:456 и 02:66:010507:451.

Изменением от 09 ноября 2011 года № 2 срок договора аренды продлен до 09.09.2014.

08.05.2019 в постановлении № 18АП-3507/2019, 18АП-3510/2019 по делу № А07-21355/2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что продление с 09.09.2011 договора № 2570к от 09.09.2008 является ничтожным и пришёл к выводу, что начиная с этого момента предприятие, осуществляло бездоговорное пользование земельными участками.

17 сентября 2018 года Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») были направлены Уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 02:66:010507:456, <...> за № 39 и на земельном участке 02:66:010507:451, <...> за № 40 (далее Уведомления).

18.10.2018 письмом за исх. № 12-9958 Администрация уведомила истца о том, что в порядке самоконтроля отменяет ранее выданные уведомления. Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу № А07-23/19 указанные действия была признаны незаконными.

На основании вышеуказанных уведомлений истец осуществил строительство объектов незавершённого строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 02:66:010507:451 (<...>) и 02:66:010507:456 (<...>) (далее объекты, объект), что подтверждено актом обследования, составленным совместно с представителями КУС МЗИО по городу Нефтекамск.

15.04.2017 ГУП «ФЖС РБ» обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску с заявлением исх. № 33-1194 о предоставлении для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 02:66:010507:456 по адресу <...>, и с заявлением исх. № 33-1195 о предоставлении для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 02:66:010507:451 по адресу <...>, оба участка из категории земель: Земли населённых пунктов (далее Земельные участки).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску письмами от 02.07.2021 № 1470 и № 1471 отказал в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010507:451 и 02:66:010507:456, сославшись на то, что статья 39.20 ЗК РФ устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках, тогда как в ЕГРН сведения об зарегистрированных объектах капитального или незавершённого строительства отсутствуют (л.д. 29, 30).

Полагая указанные отказы не соответствующими действующему законодательству и нарушающими экономические интересы заявителя, ГУП ФЖС РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка без торгов на основании указанных норм возможно при наличии определенных условий, одним из которых является наличие объекта незавершенного строительства. Отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

При этом факт государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не имеет определяющего значения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункт 1 указанной статьи).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 названного Кодекса).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 названного Кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В подтверждение обстоятельства строительства объектов незавершенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 02:66:010507:451 (<...>) и 02:66:010507:456 (<...>) предприятие представило в материалы дела акт обследования земельных участков от 20.11.2019, составленный совместно с представителями Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 02:66:010507:451 и 02:66:010507:456 находятся объекты незавершенного строительства - фундаменты. Кроме того, предприятие сослалось на включение указанных объектов незавершенного строительства в реестр государственного имущества Республики Башкортостан за № РБ00032679, № РБ00032679804.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания фундамента в качестве объекта капитального строительства (объекта незавершенного строительства) работы по сооружению такого фундамента должны быть полностью завершены.

В целях установления технического состояния фундаментов, степень их готовности, возможность их отнесения к объектам капитального строительства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Терс» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные работы (определить степень готовности) и установить техническое состояние фундаментов (работоспособное, ограниченно работоспособное или аварийное) на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:456 (<...>)?

2. Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные работы (определить степень, готовности) и установить техническое состояние фундаментов (работоспособное, ограниченно работоспособное или аварийное) на объекте с кадастровым 02:66:010507:451 (<...>)?

Согласно заключению судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Терс» № 266-23 от 15.06.2023г., экспертом сделаны следующие выводы:

1. «Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные работы (определить степень готовности) и установить техническое состояние фундаментов (работоспособное, ограниченно-работоспособное или аварийное) на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:456 (<...>)?»

ОТВЕТ: Работы по сооружению фундамента на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:456 (<...>) завершены полностью, степень готовности фундамента составляет 100%.

Техническое состояние конструкции фундамента на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:456 (<...>) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как Ограниченно-работоспособное.

2. «Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные работы (определить степень готовности) и установить техническое состояние фундаментов (работоспособное, ограниченно-работоспособное или аварийное) на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:451 (<...>)?»

ОТВЕТ: Работы по сооружению фундамента на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:451 (<...>) завершены полностью, степень готовности фундамента составляет 100%.

Техническое состояние конструкции фундамента на объекте с кадастровым номером 02:66:010507:451 (<...>) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как Ограниченно-работоспособное.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

При этом, исходя из п. 24 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации России от 20.05.2015 N 297 (ФСО N 1) коллегия отмечает, что эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Терс» № 266-23 от 15.06.2023г. надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, а доводы Министерства о том, что работы по возведению фундамента завершены не в полном объеме и доказательств размещения на земельном участке объекта незавершенного строительства, отвечающего признакам, нормативно установленным статьей 130 ГК РФ, в материалах дела не имеется, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску факт завершения работ по изготовлению фундаментов не оспаривало, без замечаний подписало акт обследования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010507:451, 02:66:010507:456 (согласно которому на данных участках находятся объекты незавершенного строительства - фундаменты).

Указанные объекты незавершенного строительства включены в реестр государственного имущества Республики Башкортостан за № РБ00032679, № РБ00032679804.

Основания для отказа Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок сводились лишь к отсутствию сведений о формальной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства в ЕГРН.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий, бездействия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказов Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок (подготовке проекта договора аренды земельного участка), выраженные в письмах №1470 от 02.07.2021г., №1471 от 02.07.2021г. незаконными и нарушающими права и законных интересы заявителя.

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права является обязание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договоры аренды и направления подписанных и скрепленных печатью со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан экземпляров договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 02:66:010507:456, расположенного по адресу: РБ, <...>, с кадастровым номером 02:66:010507:451, расположенного по адресу: РБ, <...>, для завершения строительства объекта индивидуального строительства или садового дома, установить срок действия договоров аренды – 3 года.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 101, 102, 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.

Принципом распределения судебных расходов является их возмещение правой стороне за счет неправой.

Бремя несения судебных расходов не возлагается на "условных", формальных ответчиков, которые не допустили действий или бездействия, нарушающих прав истца, а призваны участвовать в гражданском судопроизводстве с целью обеспечения государственных или иных социально значимых общественных интересов (пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом решающее значения для освобождения ответчика от несения судебных расходов является то обстоятельство, что предъявление иска не связано с противоправным поведением ответчика, не вызвано его действиями или бездействием.

В данном случае ответчик не нарушал материального права истца, и, следовательно, его вины в том, что истец использует судебную форму защиты, нет, в связи с чем, государственная пошлина с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взысканию в пользу заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок (подготовке проекта договора аренды земельного участка), выраженный в письме №1470 от 02.07.2021.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем заключения с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договора аренды и направления подписанных и скрепленных печатью со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан трех экземпляров договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:456, расположенного по адресу: РБ, <...> для завершения строительства объекта индивидуального строительства или садового дома, установить срок действия договора аренды – 3 года.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем заключения с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" договора аренды и направления подписанных и скрепленных печатью со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан трех экземпляров договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010507:451, расположенного по адресу: РБ, <...> для завершения строительства объекта индивидуального строительства или садового дома, установить срок действия договора аренды – 3 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова