АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14206/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), д. Скарюпино Крапивинского м.о. Кемеровской области – Кузбасса

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2 к., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 к. явку в предварительное, настоящее судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на заявление не представила.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.11.2024.

Из материалов дела следует, что 24.05.2025 в ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово поступила информация о фактах реализации алкогольной продукции в магазине «Красная шапочка», расположенном по адресу: <...>, о чем старшим инспектором составлен рапорт на имя начальника Управления. Сообщение зарегистрировано в КУСП 24.05.2025 №12189 для проведения проверки.

В ходе проведения проверки сотрудником полиции осуществлен осмотр магазина. Согласно протоколу осмотра от 24.05.2025 осмотр произведен с участием продавца ФИО3 с проведением видеозаписи, в ходе осмотра установлено, что в магазине осуществляется оборот алкогольной продукции, а именно хранение алкогольной продукции: виски «Бэллс» объемом 0,2л. с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 2 бутылок, коньяк «Армянский коньяк 3 звезды» объемом 0,25 л. с объемным содержанием этилового спирта 40% в количестве 2 бутылок, без наличия лицензии на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оформленной в установленном порядке.

У ФИО3 отобраны объяснения, согласно которым пояснить о наличии в магазине лицензии на право хранения алкогольной продукции не может.

28.05.2025 в отношении ИП ФИО2 к составлен протокол по делу об административном правонарушении №1/160340/2025, согласно которому ИП ФИО2 к не имеет лицензии на право хранения алкогольной продукции. ИП ФИО2 к 24.05.2025 в 15-15 час. в магазине «Красная шапочка», расположенном по адресу: <...> допустила оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно: виски «Бэллс» объемом 0,2л. с объемным содержанием этилового спирта 40%, в количестве 2 бутылок, коньяк «Армянский коньяк 3 звезды» объемом 0,25 л. с объемным содержанием этилового спирта 40% в количестве 2 бутылок, - без наличия лицензии на осуществление хранения этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции в нарушение статьей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть ИП ФИО2 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанная алкогольная продукция, принадлежащая ИП ФИО2 к., изъята из незаконного оборота на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передана на хранение в ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово.

По факту административного правонарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении от 28.05.2025г., протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.05.2025, протокол изъятия вещей и документов от 24.05.2025, акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 24.05.2025, получены объяснения продавца и предпринимателя. Ход проверки и осмотра магазина зафиксирован на видеозаписи, в материалы дела представлен цифровой носитель (DVD-диск) с видеозаписью.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ подлежат лицензированию.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на оборот (хранение) алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Вместе с тем данное обстоятельство не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконный (без лицензии) оборот (хранение) алкогольной продукции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО2 к осуществляла хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт выявленных Управлением нарушений подтвержден представленными административными материалами дела.

Административным органом представлены достаточные доказательства, из которых следует факт хранения правонарушителем данной алкогольной продукции. При этом надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали, они не были представлены ни административному органу при производстве по делу, ни суду при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина ИП ФИО2 к. в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ИП ФИО2 к. реальной возможности для соблюдения правил хранения алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при обороте (хранении) алкогольной продукции.

Доводы предпринимателя о том, что обнаруженная алкогольная продукция хранилась в магазине для личных нужд (изложенные в объяснениях от 28.05.2025), не свидетельствуют об отсутствии в её деянии вины в совершении правонарушения и расцениваются судом как способ защиты во избежание привлечения лица к административной ответственности, ухода от наказания. В данном случае для разрешения спора правовое значение имеет факт хранения алкогольной продукции в магазине предпринимателя, которому закон не предоставил право осуществлять ее оборот (хранение) и с нарушением установленных правил.

Поскольку магазин принадлежит предпринимателю, именно она обязана осуществлять контроль за деятельностью указанного торгового объекта и нести ответственность за соблюдение требований законодательства, вне зависимости от того, кому принадлежит алкогольная продукция, хранение которой осуществлялось в спорном торговом объекте.

Все действия, производимые в торговой точке, признаются совершенными от имени предпринимателя, хранение алкогольной продукции считается совершенным ею самой. Наличие возможности осуществления незаконного оборота алкогольной продукции, независимо от целей ее использования, свидетельствует о том, что с его стороны отсутствовал надлежащий контроль.

Указанные выше действия предпринимателя по хранению алкогольной продукции без лицензии на право хранения алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных предпринимателем правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В данном случае (по вмененному составу правонарушений) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права (Федеральным законом № 171-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся потребителями (покупателями), суд считает совершенные правонарушения представляющими значительную общественную опасность.

Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлены. Протоколы составлены должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ (примечание) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1.5 статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный, в том числе частью 1.3-3 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий, либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Такая алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Как разъяснено в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 указанного Обзора).

Поскольку предпринимателем осуществлялось хранение алкогольной продукции без наличия лицензии, оформленной в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2024; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Джалилабад Азербайджан, место регистрации: Кемеровская область, Крапивинский муниципальный круг, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.05.2025 алкогольная продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД РФ по г. Кемерово);

ИНН <***>; КПП 420501001;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу;

БИК 013207212;

ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации: 18811601141010001140;

УИН 18880342250001603404;

Наименование платежа: Административный штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина