ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16 октября 2023 года Дело № А40-236540/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-236540/22,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 109 954 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 22.09.2022 в размере 45 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 109 954 руб. 97 коп., задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь за сентябрь 2019 года в размере 120 432 руб. 74 коп., неустойку за период с 21.09.2022 по 22.09.2022 в размере 138 руб. 96 коп., а также неустойку с 23.09.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 120 432 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-236540/22, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение ими норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее – Договор), который предусматривает следующие встречные обязательства сторон: истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, истцом были направлены и ответчиком получены формы 18-юр и 18-физ, содержащие сведения об объеме полезного отпуска за период сентябрь 2019 года, в том числе точкам поставки потребителя ООО «РН-Энерго» (ООО «Компания НСТ»), на основании которых сетевая организация составила акты оказанных услуг, расчеты стоимости, а также выставила счета на оплату.

Истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями.

Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном актом приема-передачи электрической энергии.

После завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-ЮР объем услуг ответчика завышен, а объем и стоимость фактических потерь занижены на 35 845 кВт*ч по следующим основаниям. Основания для перерасчета объемов полезного отпуска по потребителю энергоснабжающей организации ООО «РН-Энерго» - ООО «Компания НСТ».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией от 01.10.2016 № 10107912.

В соответствии с данным договором ООО «РН-Энерго» приобретает электроэнергию для целей ее дальнейшей продажи потребителям, имеющим договор энергоснабжения с ООО «РН-Энерго».

В свою очередь, между ООО «РН-Энерго» и потребителем ООО «Компания НСТ» заключен договор энергоснабжения от 16.01.2019 № ФЦ19-Э/Дх-МО-5458, в том числе в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета № 28675662 по адресу Московская обл., Долгопрудный городской округ, Долгопрудный г., Набережная ул.

Таким образом, сложилась следующая договорная схема оказания услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю ООО «Компания НСТ»: ООО «РН-Энерго» по договору энергоснабжения с потребителем ООО «Компания НСТ» в его обязано урегулировать услуги по передаче электроэнергии данному потребителю.

Данная обязанность выполнена ООО «РН-Энерго» путем заключения договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт».

Оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» урегулировано в Договоре, при этом потребитель ООО «Компания НСТ» присоединен к сетям ПАО «Россети Московский регион».

17 сентября 2019 года ПАО «Россети Московский регион» составлен акт безучетного потребления электроэнергии № БУП-006934/НМ-СЭС-Ю в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета № 28675662 по адресу Московская обл., Долгопрудный городской округ, Долгопрудный г., Набережная ул.

В данном акте отражено наименование потребителя: ООО «РН-Энерго» в отношении ООО «Компания НСТ».

Истец указывал, что в соответствии с выполненным ответчиком расчетным листом к данному акту, объем безучетного потребления составил 35 845 кВт*ч. Так как услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю ответчик ПАО «Россети Московский регион» оказывает непосредственно истцу АО «Мосэнергосбыт», то АО «Мосэнергосбыт» включило объем безучетного потребления 35 845 кВт*ч в объем полезного отпуска (оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии) за сентябрь 2019 года.

Факт включения 35 845 кВт*ч в объем полезного отпуска Ответчика за сентябрь 2019 года подтверждается выкопировкой из формы 18-ЮР в отношении точки поставки, оборудованной прибором учета № 28675662 по адресу Московская обл., Долгопрудный городской округ, Долгопрудный г., Набережная ул.

30 октября 2019 года между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «РН-Энерго» заключен договор № 125/АУП/2019 об уступке прав требования о взыскании с потребителя ООО «Компания НСТ» стоимости электрической энергии за сентябрь 2019 года, в том числе в объеме безучетного потребления электроэнергии.

В связи с тем, что ООО «Компания НСТ» стоимость электрической энергии за сентябрь 2019 года не оплатило, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Компания НСТ» задолженности по оплате электрической энергии в объеме безучетного потребления за сентябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу № А41-23153/2020 исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 по делу № А66-14079/2020 в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Компания НСТ» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме безучетного потребления за сентябрь 2019 года отказано.

Учитывая данный судебный акт, истец полагает, что отказ гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» во взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления является основанием для корректировки ранее согласованных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов потерь.

Таким образом, истец считает, ответчик получил плату за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение в размере 109 954 руб. 97 коп., и занизил объемы потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, поэтому на стороне ответчика имеется задолженность по оплате истцу стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 120 432 руб. 74 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик денежные требования истца о возврате неосновательного обогащения и оплате задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь не исполнил, АО «Мосэнергосбыт», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307-310, 330, 395, 401, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив, что отказ гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт» во взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления является предусмотренным Договором основанием для корректировки ранее согласованных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов потерь, указав, что данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды нижестоящих инстанций признали требования истца законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что в соответствии пунктом 22 Приложения № 7 к Договору (Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчет объемов потребленной/переданной электроэнергии) в случае, если решением арбитражного суда Заказчику (АО «Мосэнергосбыт») будет отказано во взыскании с потребителя задолженности по договору энергоснабжения в объеме электрической энергии, то в таком случае объем безучетного потребления, во взыскании которого Заказчику судом отказано:

-включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем (ПАО «Россети Московский регион») в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

-исключается из объема оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик не представил доводы, опровергающие позицию истца о нарушении ответчиком порядка уведомления потребителя ООО «Компания НСТ» о проверке и о составлении акта о безучетном потреблении, уведомлении об этих обстоятельствах иного лица.

Судами принято во внимание, что доводы отзыва ответчика противоречили обстоятельствам, установленным судебными актами по делу №А66-14079/20, поэтому у истца имелись достаточные основания для корректировки ранее согласованных объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и объемов потерь в отношении спорного потребителя.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-236540/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.В. Коваль