АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 октября 2023 года Дело № А60-23721/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел дело №А60-23721/2023 по иску публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***> ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая организация «Теплокомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 43518 руб.88 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании

от ответчика МУП «УКК»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» о взыскании 43518 руб.88 коп. ущерба в порядке суброгации с надлежащего ответчика.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ФИО1,

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.06.2023 в суд от ответчика МУП «Управление коммунальным комплексом» поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

05.06.2023 в материалы дела от ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

20.06.2023 в суд от ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» поступили возражения на отзыв МУП «Управление коммунальным комплексом».

26.06.2023в суд от МУП «Управление коммунальным комплексом» поступили возражения на отзыв МУП «Управление коммунальным комплексом».

Отзывы и возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2023.

Определением от 31.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.09.2023.

Определением от 20.09.2023 судебное разбирательство отложено на 24.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между третьим лицом, ФИО1, и истцом заключен договор страхования имущества серии <...>, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Период страхования - с 24.01.2022 по 23.01.2023.

16 января 2023 года произошел страховой случай, выразившейся в повреждении застрахованного имущества - квартиры по адресу: <...> в результате воздействия пара, образовавшегося в подвале многоквартирного дома.

Платежным поручением № 700198 от 30.01.2023 страховая компания выплатила страхователю сумму ущерба в размере 43518 руб. 88 коп.

Рассматриваемый иск заявлен истцом в порядке суброгация с учетом перехода к страховщику права требования причиненного ущерба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств суд приходит к следующему.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом (МКД) по адресу <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью « Управляющая организация «Теплокомсервис».

В подвале МКД проходит транзитный трубопровод, принадлежащий муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно акту обследования жилого помещения от 16.01.2023, составленному представителями управляющей компании, выявлены повреждения имущества в квартире № 38 в результате «парения из подвала дома». Причина парения определена как недостаточная изоляция транзитных трубопроводов квартальной сети отопления (зона обслуживания «МУП «Управление коммунальным комплексом»).

Из материалов дела следует, что до наступления страхового случая, представителями ответчиков (МУП и управляющей компании) было проведено совместное обследование МКД, по результатам которого составлен акт от 10.01.2023, согласно которому в подвале МКД выявлена высокая температура, выпадение конденсата, высокая влажность.

Комиссией установлено, что данные обстоятельства возникли по причине недостаточной изоляции транзитных труб подвала и поступления холодного воздуха снаружи. Комиссией было принято решение выполнить следующие мероприятия: МУП «УКК» - по изоляции транзитных труб, ООО «УО «ТКС» - по проветриванию помещений подавала.

Несмотря на составление указанного акта, ответчиками не доказано, что ими были своевременно и надлежащим образом выполнены указанные мероприятия к 16.01.2023, которые позволили бы избежать негативных последствий.

Актирование выполнения таких мероприятий произведено представителями ответчиков актом от 30.01.2023.

Проанализировав обстоятельства причинения ущерба, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными действиями. При этом под совместностью следует понимать действия (бездействия) субъектов, совместно влекущие последствия в виде убытков.

Соответственно, признать солидарной ответственность ответчиков возможно лишь в том случае, когда действия указанных лиц в равной мере и степени способствовали причинению убытков.

В соответствии с подпунктами 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03 N 115) (далее - Правила N 115) при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

МУП «УКК» как эксплуатирующая организация теплотрассы в нарушение Правил N 115, не обеспечило надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию трубопровода в исправном состоянии в части теплоизоляции, что привело к причинению ущерба собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В соответствии с п. 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, а также чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2. Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий.

Ответчиком - управляющей компанией не представлено доказательств надлежащих и своевременных исполнений данных требований в той части, в которой осуществление данных мероприятий зависело от управляющей компании для предотвращения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков, в связи с чем удовлетворяет исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» и обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая организация «Теплокомсервис».

Размер ущерба ответчиками не оспорен и подтверждается материалами дела.

Судебные расходы относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью « Управляющая организация «Теплокомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 43518 руб. 88 коп.

3. Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Управление коммунальным комплексом» (ИНН <***> ОГРН <***>) общества с ограниченной ответственностью « Управляющая организация «Теплокомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов