Постановление по делу № 09АП-62662/2023 от 06.10.2023

1033/2023-277406(4)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62662/2023 № 09АП-62665/2023

г. Москва Дело № А40-17710/22 06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-17710/22 об обязании должника ФИО2 обеспечить проведение совместного осмотра с финансовым управляющим ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 77:01:0001069:1917, обязании супругу должника ФИО1 (Сысько С.В.) обеспечить проведение совместного осмотра с финансовым управляющим ФИО3 в помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, пом.I, м/м № 314 кадастровый номер 77:08:0008001:3733, в помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, пом. I м/м № 49 кадастровый номер 77:08:0008001:3709, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 года принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 23.05.2022) заявление кредитора ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Рени Одесской области, адрес регистрации: 125009, <...>, ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (член ААУ "ЦФОП АПК", адрес для направления корреспонденции: 127204, г. Москва, а/я 4).

Решением арбитражного суда от 06.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (член ААУ "ЦФОП АПК", адрес для направления корреспонденции: 127204, г. Москва, а/я 4).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" на сайте 14.10.2022, в печатной версии — 15.10.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.06.2023 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего о допуске управляющего (с учетом частичного отказа от требований, вопрос в отношении автомобиля судом первой инстанции не рассматривался):

в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 77:01:0001069:1917,

в помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, пом. I, м/м № 314 кадастровый номер 77:08:0008001:3733,

в помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, пом. I м/м № 49 кадастровый номер 77:08:0008001:3709.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО1 и ФИО2 обеспечить совместно с финансовым управляющим осмотр жилых и нежилых помещений, принадлежащих должнику и его супруге.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник и его супруга обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых выражают несогласие с определением суда первой инстанции от 11.08.2023, полагают заявленные в рамках обособленного спора требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника ФИО3, конкурсного кредитора ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника ФИО2 и его супруги ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представители финансового управляющего имуществом должника ФИО3, конкурсного кредитора ФИО4 по доводам жалоб возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателями апелляционных жалоб указано, что при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что (1) должник и его супруга не получали от финансового управляющего требования от 15.05.2023 и от 04.08.2023, (2) на получение уведомлений по электронной почте, СМС-уведомлениями, голосовыми уведомлениями согласия не давали, соответственно, не имели объективной возможности исполнить требования финансового управляющего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказ в представлении необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности либо представление заведомо недостоверных сведений несет негативные последствия для должника в виде отказа в освобождении его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Выписка из ЕГРП в отношении должника представлена в материалы обособленного спора, в том числе должнику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001069:1917.

Выписка из ЕГРП в отношении супруги должника представлена в материалы обособленного спора, в том числе супруге должника принадлежат два нежилых помещения, расположенные по адресам: (1) <...>, пом. I, м/м № 314, кадастровый номер 77:08:0008001:3733, и (2) <...>, пом. I м/м № 49, кадастровый номер 77:08:0008001:3709.

Адрес места жительства должника (указан в апелляционной жалобе): <...>.

Адрес места жительства супруги должника (указан в апелляционной жалобе): г. Москва, проезд Неманский, дом 1, корп. 1, кв. 278.

Из представленных к ходатайству доказательств следует, что 02.06.2023 в адрес должника и его супруги направлено адресованное должнику и его супруге требование от 15.05.2023 о предоставлении доступа в помещения (л.д. 4, дословно указано: прошу согласовать с финансовым управляющим дату и время для проведения финансовым управляющим осмотра имущества с целью проведения фотофиксации объектов для последующей оценки), что подтверждается представленной финансовым управляющим информацией о направлении должнику и его супруге заказных писем с трек-номерами 80111684954551, 80111684950164. Вышеуказанный запрос остался без ответа.

Оценив возражения должника и его супруги, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности ввиду того, спорные объекты недвижимости принадлежат должнику и его супруге на праве собственности, а объекты, принадлежащие супруге должника, приобретены супругой должника в период брака с должником и являются общим имуществом супругов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО3

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В материалах дела имеются достаточные доказательства направления финансовым управляющим должнику и его супруге требования от 15.05.2023 о предоставлении спорных объектов недвижимости к осмотру с трек-номерами 80111684954551, 80111684950164.

Общедоступные сведения с Интернет-сайта «Почта России» в отношении заказного письма с трек-номером 80111684950164 указывают, что 14.06.2023 данное заказное письмо было вручено ФИО1

Общедоступные сведения с Интернет-сайта «Почта России» в отношении заказного письма с трек-номером 80111684954551 указывают, что 13.06.2023 данное заказное письмо прибыло в место вручения ФИО2, 14.06.2023 была предпринята неудачная попытка вручения, 14.07.2023 (именно уже июля) был осуществлен возврат отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, заказные письма финансовым управляющим были направлены как в адрес должника, так и в адрес его супруги.

Доводы должника и его супруги, что сообщение было направлено заказным письмом в электронном виде, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

С учетом указанных разъяснений апелляционный суд приходит к выводу, что с позиции ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, которые направлены должнику

и его супруге финансовым управляющим в файле с наименованием «Теодоров.pdf» посредством Почты России, доставлены должнику и его супруге, это доказано материалами дела, что порождает для них обязанность дать ответ на сообщение.

То, что файл «Теодоров.pdf» содержит именно уведомление финансового управляющего в адрес должника и его супруги с просьбой согласовать с финансовым управляющим дату и время для проведения финансовым управляющим осмотра имущества с целью проведения фото-фиксации объектов для последующей оценки (л.д. 4), подтверждено материалами дела, обратное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Вышеуказанный запрос финансового управляющего оставлен должником и его супругой без ответа.

Учитывая, что на основании ст. ст. 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в принадлежащие должнику и его супруге помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение от 11.08.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены или влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А4017710/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова