Постановление по делу № 15АП-14599/2025 от 30.01.2026 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-14887/2025

30 января 2026 года 15АП-14599/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 31.10.2025, удостоверение; ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: адвокат Кармиргодиев С.А. по доверенности от 24.04.2025, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2025 по делу №А53-14887/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области (далее - Инспекция) от 17.04.2025 №61882508700080500004 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2025 постановление Инспекции от 17.04.2025 № 61882508700080500004 о назначении административного наказания, признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано наличием оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом неправомерно применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) регламентированы создание, использование, полномочия и правила ведения ресурса единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ). Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий является Генеральная прокуратура Российской Федерации, а ЕРКНМ является федеральной государственной информационной системой.

Таким образом, Прокуратура Российской Федерации считается уведомлённой в момент регистрации паспорта контрольно-надзорного мероприятия на общедоступном ресурсе ЕРКНМ. Инспекция своевременно уведомила органы прокуратуры о проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде контрольной закупки.

В силу части 12 статьи 67 Федерального закона №248-ФЗ при выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, инспектор вправе незамедлительно начать проведение документарной проверки или выездной проверки с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырёх часов после выявления таких нарушений) соответствующей проверки органа прокуратуры.

В отношении проведения таких проверок не требуется принятие решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также согласование с органами прокуратуры. Информация о документарной проверке или выездной проверке, указанных в настоящей статье, вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней со дня начала проведения соответствующей проверки.

Период проведения документарной проверки не пересекается с датой совершения правонарушения, зафиксированной при проведении контрольной закупки, что также является существенным обстоятельством, свидетельствующем о том, что контрольная закупка и документарная проверка - это разные контрольные (надзорные) мероприятия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. Апелляционный суд с учётом мнения представителя Предпринимателя приобщил дополнения к материалам дела.

Представитель Предпринимателя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель с 28.03.20214 зарегистрирована в ЕГРИП, основной вид деятельности «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос» (ОКВЭД 56.10.21), деятельность осуществляется на территории, подведомственной Инспекции, по адресу: 346741, Ростовская область, Азовский район, х. Колузаево, ул. Степная, д. 21.

В соответствии с заданием на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования от 19.02.2025 №7890, Инспекцией в отношении Предпринимателя проведена контрольная закупка, результаты которой зафиксированы в акте от 19.02.2025 №61250441000317272764.

Согласно акту от 19.02.2025 при осуществлении безналичного денежного расчёта посредством терминала эквайринга, в момент оплаты за товар общей стоимостью 140 руб., продавец Предпринимателя, контрольно-кассовую технику (зав. №0473560014008715) не применила, чек не распечатала и не выдала покупателю.

По данному факту должностным лицом Инспекции, в присутствии Предпринимателя, составлен протокол от 19.02.2025 №61882505000092000002 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.02.2025 №61882505000092000004 Предприниматель привлечена к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 руб., учитывая повторность совершения правонарушения, которая подтверждается постановлением от 12.07.2024 №61882418700018600004 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным в ходе контрольной закупки 19.02.2025 нарушением и руководствуясь частью 12 статьи 67 Федерального закона №248-ФЗ, должностным лицом Инспекции принято решение №61250441000317273260 о проведении в отношении Предпринимателя документарной проверки за период с 19.02.2024 по 18.02.2025.

По результатам документарной проверки было установлено, что Предприниматель в период с 19.02.2024 по 18.02.2025 применяла патентную систему налогообложения (Глава 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации) с использованием торговых объектов, находящийся по адресу: 346741, Ростовская область, Азовский район, х.Колузаево, ул.Степная, д.21. При осуществлении деятельности Предпринимателем применялась контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ON LINE заводской номер 0445120004068666, дата регистрации 14.03.2022, заводской номер ФН 7381440800424177 и Эвотор СТ5Ф заводской номер 00308302064831, дата регистрации 18.02.2023, заводской номер ФН 7282440500070136:

- сумма расчётов по ККТ ШТРИХ- ON LINE заводской номер 0445120004068666 за период с 19.02.2024 по 18.02.2025 составила наличными деньгами 721606 руб. 03 коп., в безналичном порядке 1801283 руб. 80 коп.;

- сумма расчётов по ККТ Эвотор СТ5Ф заводской номер 00308302064831 за период с 19.02.2024 по 07.06.2024 составила наличными деньгами 0 руб., в безналичном порядке 0 рублей.

В ходе документарной проверки КНМ №612504410О031727326О от 19.02.2025 Инспекцией проведён анализ сведений из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчётному счёту Предпринимателя за период с 19.02.2024 по 18.02.2025, открытому 14.03.2022 в ПАО Банк ВТБ, по результатам которого установлено, что с 19.02.2024 по 18.02.2025 на расчётный счёт Предпринимателя посредством безналичного приёма платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты поступила выручка в сумме 10668782 руб. 12 копеек. Доказательства формирования Предпринимателем чеков на сумму 8899594 руб. 32 коп., в ходе проверки представлено не было.

Установив наличие расхождений между выручкой, поступившей с применением эквайринга и расчётами, полученными с применением ККТ в безналичном порядке за период с 19.02.2024 по 18.02.2025 на сумму 8899594 руб. 32 коп., Инспекция вручила Предпринимателю требование от 14.03.2025 о предоставлении письменных объяснений причин расхождений, а также предоставления информации о наличии либо отсутствии у налогоплательщика кассовых чеков-коррекций за указанный период.

Во исполнение требования Инспекции, Предприниматель представила пояснения от 27.03.2025, в которых указала, что населённый пункт - х.Колузаево Азовского района Ростовской области находился в перечне отдалённых и труднодоступных местностей в Ростовской области, утверждённом постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 655, в связи с чем ККТ не применялась.

Инспекция пришла к выводу о том, что постановлением Правительства Ростовской области от 20.05.2024 №325 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 19.07.2012 №655» населенный пункт х.Колузаево Азовского района Ростовской области был исключён из Перечня, следовательно, обязанность применения ККТ при расчётах возникла у Предпринимателя с момента вступления в силу постановления - с 20.05.2024.

При анализе сведений о ежедневной выручке Предпринимателя, поступившей с применением эквайринга на расчётный счёт, открытый в ПАО Банк ВТБ за период с 20.05.2024 по 18.02.2025 Инспекцией было установлено отсутствие сформированных чеков на сумму 5664572 руб. 32 коп., что подтверждается актом документарной проверки от 28.03.2025 №61250441000317273260, отсутствием сформированных чеков-коррекции с 23.07.2024 по 18.02.2025, объяснениями Предпринимателя от 27.03.2025.

Инспекцией при административном производстве в отношении Предпринимателя учитывалось, что постановлением от 12.07.2024 №61882418700018600004 о назначении административного наказания, Предприниматель уже была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения - постановление вступило в силу 23.07.2024.

С учётом выявленных обстоятельств, а также учитывая, что с момента вступления в законную силу постановления от 12.07.2024 №61882418700018600004 о назначении административного наказания, Инспекция пришла к выводу о том, что повторное нарушение Предпринимателем правил применения ККТ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении суммы расчётов без применения КК с 23.07.2024 по 18.02.2025 (дата окончания проверки) - 3710387 руб. 32 копеек.

В связи с выявленными нарушениями, 08.04.2025 заместителем начальника отдела Инспекции составлен протокол №61882508700080500002 об административном правонарушении по признакам совершения Предпринимателем административного нарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела с соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены в суд Ростовской для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда от 14.05.2025 Предпринимателю назначено административное наказание по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток путём временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли.

За период с 20.05.2024 до 22.07.2024 сумма расчётов без применения ККТ составила 1954185 руб., что подтверждается актом документарной проверки от 28.03.2025 №61250441000317273260, отсутствием сформированных чеков-коррекции за период с 20.05.2024 по 21.07.2025, письменными пояснениями предпринимателя от 27.03.2025.

По данному факту 08.04.2025 заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол №61882508700080500002 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2025 начальником Инспекции, в присутствии Предпринимателя, вынесено постановление №61882508700080500004, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 488546 руб. 25 коп., что составляет одну четвёртую размера суммы расчёта, осуществленного Предпринимателем без применения ККТ за период 20.05.2024 до 22.07.2024, с учётом повторности совершения нарушения, что подтверждается постановлением от 26.02.2025 №61882505000092000004.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В соответствии со статьёй 1.1 Федерального закона №54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный 6 контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (пункт 3 статьи 56 Закона №248-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона №248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона №248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществленных в отношении этих контролируемых лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

По смыслу части 7 статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с настоящей статьёй предусмотрена настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о виде контроля).

В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия.

Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки.

Нормой части 9 статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ предписано незамедлительное проведение контрольной закупки в соответствии с положениями части 7 настоящей статьи:

1) в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, - при наличии сведений о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов, полученных по результатам проведения выездного обследования;

2) в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (в части соблюдения продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в рамках розничной реализации продукции, а также в части соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьёй 20 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции») - при наличии сведений о нарушении таких обязательных требований, полученных по результатам проведения выездного обследования.

В силу части 12 статьи 67 Федерального закона №248-ФЗ при выявлении нарушений обязательных требований в ходе контрольной закупки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, инспектор вправе незамедлительно начать проведение документарной проверки или выездной проверки с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после выявления таких нарушений) соответствующей проверки органа прокуратуры.

Процедура уведомления органов прокуратуры о проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде документарной проверки соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, также осуществлена инспекцией в электронном виде путем размещения 19.02.2025 на официальном сайте ФГИС «ЕРКНМ» паспорта контрольно-надзорного мероприятия, с присвоением номера 61250441000317273260.

Апелляционный суд отмечает, что период проведения документарной проверки с 19.02.2024 по 18.02.2025 не пересекается с датой совершения правонарушения, зафиксированной при проведении контрольной закупки 19.02.2025, что указывает на проведение налоговым органом различных контрольных мероприятий.

Таким образом, Инспекцией при проведении документарной проверки, оформлении её результатов, а также рассмотрении дела об административном правонарушении и применении меры административного воздействия по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании задания от 19.02.2025 №7890 в отношении Предпринимателя были проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, проведения контрольной закупки на предмет проверки соблюдения субъектом требования законодательства о применении ККТ.

Факт нарушения требований Федерального закона №54-ФЗ подтверждается актом документарной проверки от 28.03.2025 №61250441000317273260, отсутствием у предпринимателя сформированных кассовых чеков-коррекции с 20.05.2024 по 21.07.2025 на общую сумму 1954185 руб., а также письменными объяснениями предпринимателя от 27.03.2025.

Таким образом, материалами проверки доказано событие, вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом не выявлено оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Совершенное Предпринимателем нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере применения контрольно-кассовых расчётов.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Единого реестра индивидуальных предпринимателей, с 10.10.2016 Предприниматель включён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Санкция части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвёртой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Апелляционным судом установлено, что квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неприменение ККТ в предусмотренных законом случаях, поэтому установление повторности в действиях предпринимателя не требуется. Повторность нарушений является одним из квалифицирующих признаков по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом, ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы размера расчётов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вынесенное в отношении Предпринимателя постановление от 17.04.2025 №61882508700080500004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 488 546 руб. 25 коп. является законным.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. При этом в пункте 4 части 1 статьи 270 Кодекса закреплено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, среди прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2025 по делу №А53-14887/2025 следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2025 по делу №А53-14887/2025 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО5