Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-458/2025

21 ноября 2025 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трикиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

административной комиссии города Благовещенска Амурской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Трикиг» (заявитель, общество, ООО «Трикиг») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Благовещенске от 25.12.2025 № 35/37.

Одновременно, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии в городе Благовещенске от 25.12.2025 № 35/37.

Требования заявителя обоснованы в частности тем, что здание торгового центра, расположенного по адресу: <...> принадлежит на праве собственности 200 собственникам.

По мнению заявителя, порядок очистки крыш зданий, срок проведения такой очистки или иные требования к очистке правилами не предусмотрен.

В целях подтверждения правильности обслуживания здания торгового центра управляющая организация ООО «Трикиг» ссылается на заключение по техническому обследованию строительных конструкций совмещенной кровли над торговым центром «Хуафу» ООО ЭКСПЕРТНО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «Проектстройинвест».

Считает, постановление административной комиссии в городе Благовещенске по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 25 декабря 2024 года в отношении ООО «Трикиг» незаконным и подлежащим отмене.

Определением от 29.01.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От административной комиссии в городе Благовещенске (далее – ответчик, административный орган) поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.03.2025 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

17.11.2025 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Трикиг» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

При проверке 12.12.2024 выявлено, что на крыше здания ТЦ «Хуафу», расположенного по адресу: <...> управляющей компанией которого является ООО «Трикиг», имеется значительное количество снега. ООО «Трикиг», являясь управляющей компанией здания ТЦ «Хуафу», расположенного по адресу: <...>, не приняло меры по очистке снега с крыш.

Результаты обследования отражены в протоколе осмотра от 25.12.2025 и подтверждены фотоматериалами.

25.12.2025 должностным лицом комиссии при участии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 35/37, деяние общества квалифицировано по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Постановлением от 25.12.2024 № 35/37, вынесенным при участии генерального директора общества, ООО «Трикиг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

На основании статьи 117 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии в городе Благовещенске от 25.12.2025 № 35/37, в связи с незначительностью пропущенного срока.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (действовавшей на момент вынесения постановления № 35/37) неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенск, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2023 № 63/108 (далее - Правила) очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на правообладателей зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов. Снег, сброшенный с крыш зданий, строений, должен немедленно выводиться владельцами этих объектов.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований в сфере благоустройства, а именно обществом не исполнены требования по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), здания ТЦ «Хуафу», расположенного по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства зафиксированы посредством фотоматериалов и актом осмотра, что свидетельствуют о наличии в бездействии общества события административного правонарушения по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Заявитель не оспаривает, что очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на правообладателей зданий и сооружений или уполномоченных лиц и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности.

При этом довод о том, что порядок очистки крыш зданий, срок проведения такой очистки или иные требования к очистке правилами не предусмотрен, является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 4.22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2023 № 63/108 очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на правообладателей зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов.

Снег, сброшенный с крыш зданий, строении, должен немедленно вывозиться владельцами этих объектов.

Согласно указанным Правилам собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны своевременно в зимнее время очищать крыши от снега, наледи, сосулек немедленно.

Снег на крыше, сосульки несут потенциальную угрозу жизни и здоровью гражданам.

Судом не принимается во внимание заключение экспертной организации - ООО «Экспертно технический центр «Проектстройинвест» по техническому обследованию строительных конструкций совмещенной кровли над торговым центром «Хуафу», 675000 <...> как доказательство подтверждения правильности обслуживания здания указанного торгового центра.

Как следует из заключения эксперта, на основании проведенного обследования строительных конструкций покрытия над торговым центром «Хуафу» установлено следующее: несущая способность железобетонного покрытия не нарушена, дефектов конструкции не выявлено. Нагрузки на плиту покрытия не превышают допустимых с учетом скопления снега. Существующее техническое состояние строительных конструкций покрытия над торговым центром «Хуафу» оценивается как нормативное.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом производен осмотр и осуществлена фотосъемка, образовавшегося на крыше снега.

Акт осмотра является документом, фиксирующим выявленное нарушение, и относится к категории иных документов (доказательств) в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ. Событие правонарушения зафиксировано административным органом путем фотографирования торговым центром «Хуафу».

Факт невыполнения мероприятий по содержанию в чистоте крыш (уборка снега, сосулек) также отражен в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вынесен с участием генерального директора ООО «Трикиг» - ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Дело рассмотрено коллегиальным органом (комиссией).

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии генерального директора ООО «Трикиг» - ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, исчисляемых с даты совершения правонарушения – 12.12.2024. Оспариваемое постановление вынесено 25.12.2024, то есть с соблюдением установленного срока.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства и безопасности на территории городского поселения и не способствует созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При назначении наказания комиссией исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Судом принято во внимание, что общество ранее (постановление административной комиссии от 17.04.2019 №130) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении комиссией правил назначения административного наказания в виде предупреждения.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трикиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 № 35/37 и его отмене.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья П.А.Чумаков