Постановление по делу № Ф08-720/2025 от 17.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-22527/2023

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А63-22527/2023, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 111 411 рублей 10 копеек задолженности по договору от 04.06.2018 № 267-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:10 площадью 4660 кв. м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для использования в целях: под спальный корпус, с 21.02.2018 по 30.09.2023 и 55 579 рублей 01 копейки пени с 15.03.2018 по 30.09.2023.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что влечет начисление и взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора от 04.06.2018 № 267-з (пункт 5.2).

В процессе рассмотрения дела комитет уменьшил размер исковых требований на сумму основного долга (111 411 рублей 10 копеек) ввиду погашения задолженности, настаивал на удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 55 579 рублей 01 копейки с 15.03.2018 по 30.09.2023 (л. д. 15).

Решением от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2024, производство по делу в части взыскания 111 411 рублей 10 копеек основного долга прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 960 рублей государственной пошлины. Судебные инстанции констатировали факт заключения и исполнения сторонами договора аренды земельного участка от 04.06.2018 № 267-з, установив также, что расчет арендной платы произведен комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 112-п), постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 601-п), а также решения Думы городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края от 27.02.2019 № 18 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки» (далее – решение № 18). Спор относительно методики расчета между сторонами отсутствует, на момент принятия решения задолженность по арендным платежам ответчиком полностью погашена, ввиду чего комитет уменьшил размер исковых требований на сумму основного долга. При этом предпринимателем допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды, что является основанием для начисления пени с 15.03.2018 по 30.09.2023 в размере 55 579 рублей 01 копейки. В суде первой инстанции ответчик сделал заявление о применении исковой давности, которое признано обоснованным. Суд пришел к выводу о пропуске истцом давностного срока по требованиям о взыскании пени с 15.03.2018 по 15.11.2020, что исключает удовлетворение иска в соответствующей части; правомерным признано требование комитета о взыскании пени с 16.11.2020 по 30.09.2023 в сумме 23 999 рублей 23 копеек. По платежному поручению от 15.03.2024 № 58 ответчик уплатил 94 400 рублей, тогда как на дату оплаты задолженность предпринимателя по арендной плате отсутствовала. В этой связи суд первой инстанции счел возможным погасить долг по неустойке (пене) с 16.11.2020 по 30.09.2023 за счет денежных средств по данному платежному документу. Довод комитета о том, что арендная плата и проценты имеют разные бюджетные коды классификации, ввиду чего излишне внесенная предпринимателем сумма не может быть зачтена в счет уплаты пеней, отклонен как необоснованный. Согласно пункту 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки от 27.03.2019 № 24 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», в целях выполнения основных задач комитет осуществляет контроль за поступлением в бюджет доходов от арендной платы за землю, арендной платы за пользование муниципальным имуществом, ведет претензионно-исковую работу по взысканию недоимок и пени с арендаторов земельных участков, муниципального имущества. В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) комитет самостоятельно осуществляет администрирование доходов по кодам доходов бюджетной классификации, в том числе принимает решение о зачете (уточнении) платежей; судом также учтено, что иных правоотношений между сторонами не имеется, задолженность по арендным платежам у предпринимателя отсутствует.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 28.06.2024 и постановление апелляционного суда от 20.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что предприниматель с заявлением об учете суммы по платежному поручению от 15.03.2024 № 58 в счет погашения задолженности по пене в комитет не обращался. Если комитет по собственной инициативе перечислит денежные средства по платежному поручению от 15.03.2024 № 58 в счет погашения пени с 16.11.2020 по 30.09.2023 в сумме 23 999 рублей 23 копеек, то увеличится сумма недоимки на момент рассмотрения спора. Правовых оснований для зачета арендных платежей по иному назначению, чем указано плательщиком в платежном документе, не имеется. Указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика: если арендатор указал назначение платежа и расшифровал, за какой период намерен произвести оплату, арендодатель в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет другой оплаты.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу ссылается на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 04.06.2018 № 267-з, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010213:10 общей площадью 4660 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях: «под спальный корпус».

Договор заключен на срок с 21.02.2018 по 20.02.2067 и зарегистрирован в установленном порядке (запись от 27.08.2018 № 26:30:010213:10-26/001/2018-6).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября и 15-го ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В обоснование исковых требований комитет указал, что с 21.02.2018 по 30.09.2023 предпринимателем не вносилась арендная плата, вследствие чего за ним числится задолженность в размере 111 411 рублей 10 копеек. За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислена пеня с 15.03.2018 по 30.09.2023 в размере 55 579 рублей 01 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.10.2023 № 20-7558/з с требованием о погашении задолженности, которая оставлена адресатом без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела комитет уменьшил размер исковых требований на сумму основного долга (111 411 рублей 10 копеек) в связи с его погашением, настаивал на взыскании пени в сумме 55 579 рублей 01 копейки с 15.03.2018 по 30.09.2023.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части прекращения производства по делу о взыскании 111 411 рублей 10 копеек основной задолженности судебное решение комитетом не обжалуется, поэтому судом кассационной инстанции не проверяется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Предприниматель в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности к требованиям комитета (л. <...>).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета о взыскании с предпринимателя 55 579 рублей 01 копейки пени за просрочку оплаты аренды с 15.03.2018 по 30.09.2023. На момент принятия судебного решения задолженность по арендным платежам ответчиком полностью погашена, ввиду чего комитет уменьшил исковые требования на сумму основного долга. При этом предпринимателем допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды, что является основанием для начисления пени с 15.03.2018 по 30.09.2023 в размере 55 579 рублей 01 копейки. По заявлению ответчика суд первой инстанции применил исковую давность к требованиям о взыскании пени с 15.03.2018 по 15.11.2020, что исключает удовлетворение иска в соответствующей части. Правомерным признано требование о взыскании пени с 16.11.2020 по 30.09.2023 в сумме 23 999 рублей 23 копеек. По платежному поручению от 15.03.2024 № 58 ответчик уплатил 94 400 рублей. Поскольку на дату указанного платежа задолженность предпринимателя по арендной плате полностью отсутствовала, суд первой инстанции счел возможным отнести данный платеж на уплату пени с 16.11.2020 по 30.09.2023, учитывая, что иных правоотношений между сторонами не имеется и задолженность по арендным платежам отсутствует. Довод комитета о невозможности отнесения оплаты на погашение пени, ввиду различных бюджетных кодов классификации, судом отклонен со ссылкой на пункт 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки от 27.03.2019 № 24 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», пункт 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса, по смыслу которых комитет самостоятельно осуществляет администрирование доходов по кодам доходов бюджетной классификации, в том числе принимает решение о зачете (уточнении) платежей.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные отношения, применены правильно. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А63-22527/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина