Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
15 мая 2025 года Дело №А50-25207/2024
Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2025 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гашевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гущиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕРВОСТОК» (620092, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (614055, <...>, ОГРН <***>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов
третьи лица:
1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2008; 614017, <...>; 614083, <...>);
2. Государственное казенное учреждение «Служба Государственного Заказчика Республики Саха (Якутия)» (677000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2003, ИНН: <***>),
3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (614068, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
при участии:
от истца – ФИО3, по доверенности от 22.10.2022, пасп.; (участие представителя обеспечено путем проведения онлайн-заседания)
от ответчика – ФИО4, по доверенности №7 от 28.12.2024, пасп.;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕРВОСТОК" (далее – ООО "АВТОЛИДЕРВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – ООО "ВМЗ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 17.10.2024 в размере 13 136,61 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 18.10.2024 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической уплаты суммы долга.
Определениями суда от 05.12.2024, 21.01.2025, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1, Государственное казенное учреждение «Служба Государственного Заказчика Республики Саха (Якутия)», индивидуальный предприниматель ФИО2.
Ответчиком предоставлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.
Третьим лицом (ИП ФИО1) предоставлен отзыв на иск, согласно которому указывает, что между ООО «Автолидервосток» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза №1906/н2 от 19.06.2024г. по маршруту г. Пермь - г. Екатеринбург.
На основании чего, ИП ФИО1 осуществлена перевозка груза по договор-заявке на перевозку груза №1906/н2 от 19.06.2024 по маршруту Пермь (склад ООО «ВМЗ») до г. Екатеринбурга. При этом третье лицо ссылается на то, что об информации о доставке груза по маршруту г. Пермь до г. Якутска указанная договор-заявка не содержала, в связи с чем, груз был доставлен и выгружен в г. Екатеринбурге.
С учетом произведенной перевозки ИП ФИО1 от ООО «Автоидервосток» поступила оплата в сумме 21 000 руб.
17.03.2025 от третьего лица (Государственное казенное учреждение «Служба Государственного Заказчика Республики Саха (Якутия)») в суд поступили пояснения по иску, согласно которому указывает, что между ГКУ «СГЗ РС (Я)» и ИП ФИО2 заключен государственный контракт от 03.06.2024 на поставку мобильных архивов в целях оснащения объекта «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)» (далее - Контракт, Оборудование, Объект).
Согласно универсальному передаточному документу № 27 от 17.06.2024 ИП ФИО2, во исполнение условий контракта, Оборудование поставлено Заказчику 03.07.2024.
Актом о приемке выполненных работ № 27 от 03.07.2024 подтверждается, что работы по осуществлению поставки Оборудования Заказчиком были приняты в полном объеме 16.07.2024.
Согласно выписки из реестра российской промышленной продукции Оборудование изготовлено ООО «ВТОРЫМ МЕХАНИЧЕСКИМ ЗАВОДОМ».
ГКУ «СГЗ РС (Я)» пояснило, что какие-либо государственные контракты в рамках Закона № 44-ФЗ на выполнение работ или поставки в период с 2021 по 2024 годы между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и ООО «АВТОЛИДЕРВОСТОК», ООО «ВТОРОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» и ИП ФИО1 не заключались.
От третьего лица (ИП ФИО2) отзыв на иск не поступил.
Представитель истца в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель Ответчика исковые требования не признавал, по доводам изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, кроме того пояснил, что полагает подтвержденным факт перевозки груза по маршруту г. Пермь до г. Екатеринбурга осуществленную ИП ФИО1 в сумме 21 000 руб. В части доставки груза средствами ООО «Автолидервосток» по маршруту г. Екатеринбург – г. Якутск возражает, ввиду отсутствия доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что между ООО «Автолидервосток» и ООО «ВТОРОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» была заключена договор-заявка № 355 от 18.06.2024г. на перевозку груза (оборудование и запчасти) автотранспортом из г. Перми - г. Якутск.
Согласно условиям Заявки, стоимость перевозки установлена 400 000 рублей 00 копеек.
Расчет происходит путем перечисления безналичных денежных в срок 3-5 б/дней по оригиналам документов.
Договором-заявкой дата погрузки предусмотрена: 19.06.2024 г.
Дата разгрузки: 04-05.07.2023г.
Истец ссылается на то, что 29.06.2024г. автомашина ООО «Автолидервосток» прибыла на разгрузку.
Претензий в отношении оказания качества услуг от Заказчика (Грузополучателя) не поступали, сопроводительные документы подписаны без замечаний.
Сопроводительные документы были направлены 01.08.2024г. в адрес ООО «ВМЗ» почтой России (трекномер - 80086198723811), документы были получены 06.08.2024г., в связи с чем, оплата перевозки должна была поступить не позднее 13.08.2024 г.
Поскольку оплата в установленный срок от ООО «ВМЗ» в адрес Истца не поступила, претензией исх. №304 от 04.09.2024г. ООО «АВТОЛИДЕРВОСТОК» просил оплатить сумму перевозки в размере 400 000 руб.
Ответом на претензию № 56 от 27.09.2024г. ООО «ВМЗ» не согласился с суммой задолженности и отказался оплачивать стоимость перевозки.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истцом с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договороми перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).
Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из анализа вышеуказанного договора - заявки следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.
В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору Истец представил счет на оплату №537 от 03.07.2024, транспортную накладную №49 от 20.06.2024 (Заказ (заявка) №28473 от 19.06.2024), УПД №604 от 03.07.2024. (л.д. 18-20)
Согласно предоставленной транспортной накладной №49 от 20.06.2024 (Заказ (заявка) №28473 от 19.06.2024) грузоотправителем, равно как и лицом, от которого забирается груз, значится – ИП ФИО2 (ИНН <***>), грузополучателем значится – ГКУ «СГЗ РС (Я)».
Для перевозки направлен груз объемом 18 кубов, массой 5700 кг.
В состав сопроводительных документов на груз включен УПД №27 от 17.06.2024 (в 2 экз.).
Груз был доставлен ГКУ «СГЗ РС (Я)» – 03.07.2024.
В отзыве на иск третье лицо (ГКУ «СГЗ РС (Я)») подтвердило, что груз был доставлен в рамках исполнения государственного контракта от 03.06.2024 заключенного между ИП ФИО2 и ГКУ «СГЗ РС (Я)».
Согласно УПД № 27 от 17.06.2024 ИП ФИО2, во исполнение условий контракта, Оборудование поставлено Заказчику 03.07.2024.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт повреждения груза в процессе перевозки.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
По правилам главы 40 ГК РФ договор перевозки является реальной сделкой. Для того чтобы реальная сделка считалась заключенной, требуется передача груза и принятие его им к перевозке.
В силу ч. 5 ст. 10 Устава, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.
Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.
В силу вышеуказанных норм, прием груза без сопроводительных документов, оформленных в установленном законом порядке, без письменного согласования с заказчиком, равно как и передача груза иному (неуполномоченному) лицу, являются рисками перевозчика.
Следует отметить, что по условиям представленного истцом договора-заявки предусматривалась перевозка груза по маршруту г. Пермь до г. Якутск, автомобилем МАН г.н. М002ОН 159, водителем ФИО1
Вместе с тем, ИП ФИО1 даны пояснения относительно доставки вверенного груза по маршруту г. Пермь до г. Екатеринбург, и его выгрузка в г. Екатеринбург.
При этом материалы дела не содержат информации о письменном согласовании перегрузки либо изменения маршрута следования вверенного груза с Заказчиком. Иного суду не доказано.
Доказательств погрузки вверенного груза иному водителю, для его дальнейшей перевозки из г. Екатеринбурга до г. Якутска Истцом в материалы дела не предоставлено.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
Транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.
Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.
Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.
Как указано выше, транспортная накладная №49 от 20.06.2024 (Заказ (заявка) №28473 от 19.06.2024) содержит информацию о грузоотправителе, равно как и о лице, от которого забирается груз, ИП ФИО2 (ИНН <***>).
Третьим лицом (ГКУ «СГЗ РС (Я)») предоставлена переписка с ИП ФИО2 в мессенджере Ватсап о доставке товара.
Накладная не содержит сведений об истце в качестве перевозчика, а следовательно, поэтому не подтверждает оказание услуг по перевозке грузов на силами ООО «Автолидервосток».
С учетом правил главы 40 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Истцом подтверждена реальность сделки (перевозки) лишь по маршруту г. Пермь – г. Екатеринбург.
Доводы Истца об аффилированности Ответчика и третьего лица ИП ФИО2 судом отклоняется.
Аффилированность ответчика и третьего лица документально не подтверждена. Кроме того Истцом не указано, каким образом аффилированность данных лиц повлияла на отношения истца и ответчика по спорному договору-заявке, с учетом представленных в материалы дела документов.
Истец, ссылаясь на то, что доставка груза из г. Екатеринбурга до г. Якутска была осуществлена непосредственно силами ООО «Автолидервосток», не представил надлежащих доказательств.
Доводы о доставке груза автомобилем тягач: FAW J7 Т304 ВХ 198, п/пр. Gut Trailer EA6067 78 водителем ФИО5, судом отклоняются.
Ответчиком в материалы дела предоставлены договоры-заявки №351 от 13.06.2024, №354 от 17.06.2024.
Из содержания которых следует, что между сторонами согласовывалась перевозка спорного груза в разные дни, с предоставлением водителей ФИО6 на автомобиле Хендай, и ФИО5 на автомобиле FAW.
Вместе с тем, ввиду невозможности осуществления перевозки указанные заявки не были исполнены.
При этом водитель ФИО1 был согласован – 19.06.2024, после невозможности осуществления перевозки водителем ФИО5 – 17.06.2024. Иного суду не доказано.
Судом предлагалось Истцу предоставить иные доказательства осуществления перевозки груза по маршруту г. Екатеринбург – г. Якустк, в том числе путевые листы на автомобиль.
Согласно части 1 статьи 6 Устав путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.
Путевой лист содержит следующие сведения: о сроке действия путевого листа; о лице, оформившем путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозки; о виде сообщения (часть 3 статьи 6).
Как указано в постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78), путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика.
Путевые листы с указанием сведений о лице, оформившем путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозки; о виде сообщения, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд делает вывод о недоказанности Истцом факта перевозки груза по маршруту г. Екатеринбург - г. Якутск.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 21 000 руб.
Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом частично в размере 21 000 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению в сумме 689,67 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
21 000,00 р.
14.08.2024
15.09.2024
33
18,00
21 000,00 ? 33 ? 18% / 366
340,82 р.
21 000,00 р.
16.09.2024
17.10.2024
32
19,00
21 000,00 ? 32 ? 19% / 366
348,85 р.
Сумма основного долга: 21 000,00 р.
Сумма процентов: 689,67 р.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 346,99 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (614055, <...>, ОГРН <***>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕРВОСТОК» (620092, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.08.2024 по 17.10.2024, в сумме 689,67 руб., с продолжением их начисления начиная с 18.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 346,99 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.А. Гашева