Постановление по делу № 08АП-5059/2025 от 22.08.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2025 года

Дело № А81-2863/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5059/2025) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2025 по делу № А81-2863/2025 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 4, 5, 6) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 51) об обязании вернуть сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 213 482 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 № Д-89907/25/89-ЕС сроком действия по 31.01.2026, паспорт, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – истец, УФССП по ЯНАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФНС по ЯНАО) об обязании вернуть сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 213 482 руб. 74 коп. как неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2025 по делу № А81-2863/2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, УФССП по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе УФССП по ЯНАО ссылается на то, что в нарушение требований статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 213 482 руб. 74 коп., подлежащие перечислению взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам, ошибочно перечислены налоговому органу, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное получение алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей. Факт ошибочного перечисления денежных средств подтвержден представлением прокурора г. Ноябрьска от 19.02.2025, решением Ноябрьского городского суда от 28.05.2025 по административному делу № 2а-1154/2025, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств должника ФИО3 по сводному исполнительному производству № 113284/20/89006-СД. УФССП по ЯНАО утверждает, что денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства, не соответствуют критериям уплаты налога и, соответственно, их перечисление налоговому органу не свидетельствует о возникновении правоотношений, предусмотренных положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению заявителя, то обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках законно возбужденного исполнительного производства, само по себе не исключает возможность квалификации перечисления в качестве ошибочного, сделанного в отсутствие правовых оснований. УФССП по ЯНАО настаивает на применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении, полагает неподлежащими применению нормы НК РФ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

УФНС по ЯНАО представило отзыв на апелляционную жалобу.

УФНС по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель УФССП по ЯНАО поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя УФССП по ЯНАО, установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 113284/20/89006-СД, в котором объединены требования по взысканию задолженностей по алиментам и по налоговым недоимкам.

В рамках сводного исполнительного производства № 113284/20/89006-СД должником ФИО3 на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску перечислены денежные средства в общей сумме 239 722 руб. 33 коп., из которых УФНС по ЯНАО перечислены денежные средства в размере 213 482 руб. 74 коп., в федеральный бюджет в виде исполнительского сбора перечислено в сумме 26 239 руб. 59 коп.

06.02.2025 судебный пристав-исполнитель направил в адрес УФНС по ЯНАО требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 213 482 руб. 74 коп. (том 1 л. д. 148-154), ссылаясь на то, что при перечислении денежных средств было допущено нарушение очередности взыскания.

К требованию были приложены платежные поручения от 22.10.2024 №№ 300, 315, 295, 317, 298, 456, 325, 327, 378, 429, 311, 449, 385, 444, 353.

Письмом от 18.02.2025 УФНС по ЯНАО отказало в возврате денежных средств, указав на положения пункта 1 статьи 45 НК РФ.

УФССП по ЯНАО, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены налоговому органу ошибочно, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями к УФНС по ЯНАО об обязании вернуть сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 213 482 руб. 74 коп.

08.06.2025 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое обжаловано УФССП по ЯНАО в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111).

Ссылаясь на то, что судебным-приставом исполнителем была ошибочно нарушена очередность распределения денежных средств, податель апелляционной инстанции считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату на депозитный счет УФССП по ЯНАО.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пункт 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5).

Положения пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусматривают, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 БК РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Однако, как верно указал суд первой инстанции и Инспекция в отзыве, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку платеж в бюджет не был излишним.

Из материалов настоящего дела следует, что на исполнении ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 113284/20/89006-СД, в рамках которого объединены требования по взысканию задолженностей по алиментам и по налоговым недоимкам на основании исполнительных листов и судебных приказов.

Согласно данным налогового органа по состоянию на 01.01.2023 единый налоговый счет (далее – ЕСН) должника отражал отрицательное сальдо в 321 277 руб. 10 коп.

С соблюдением требований статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации было сформировано и направлено в подразделение УФССП по ЯНАО постановление об обращении взыскания на имущества должника в пределах отрицательное сальдо ЕНС.

Каких-либо доказательств нарушения указанной процедуры лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, вопреки позиции УФССП по ЯНАО, в настоящем случае на стороне налогового органа отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены в рамках исполнительного производства. Основания для зачисления поступившей суммы в бюджет вытекают из приведенных выше норм налогового законодательства и подтверждаются данными ЕНС.

Денежные средства, перечисленные УФССП по ЯНАО платежными поручениями, разнесены налоговым органом по реквизитам, указанным в платежных документах, в соответствующие карточки расчетов с бюджетом ФИО3

Соответственно, налоговый орган обладал законными основаниями для получения данных денежных средств, обстоятельства незаконного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица отсутствуют.

Более того, УФНС по ЯНАО не обладало на момент распределения денежных средств информацией о том, что таковые распределены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований закона.

Обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования очередности распределения платежей и перечислил денежные средства в адрес налогового органа, а не в адрес получателя алиментов, свидетельствует о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя, а не УФНС по ЯНАО.

При этом доказательства того, что спорные денежные средства поступили ни в бюджет, а на лицевой счет УФНС по ЯНАО, что свидетельствовало бы о том, что налоговый орган незаконно пользовался принадлежащими денежными средствами, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Ноябрьского городского суда от 28.05.2025 по административному делу № 2а-1154/2025, а также представлением прокурора г. Ноябрьска от 19.02.2025 подтверждаются обстоятельства того, что перечисление денежных средств было обусловлено именно незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а не УФНС по ЯНАО.

Решением Ноябрьского городского суда от 28.05.2025 по административному делу № 2а-1154/2025 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 213 482 руб. 74 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заявителя от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2025 по делу № А81-2863/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов