Решение по делу № А18-826/2023 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-826/2023

29 апреля 2025года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2014) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.16 № 0602043000758 за период с 01.12.18 по 31.10.19г. в размере 2 711 895, 96 руб., пени в размере 538 415, 90 руб., за период с 19.01.19 по 19.02.21г. и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 20.02.21г. по день фактической оплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 036, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 года, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июля 2023 по делу №А18-826/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 года по делу № А18-826/2023 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Истец уточнил требования и просил с учетом уточнений удовлетворить требования в полном объеме.

По требованию суда Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, расчет задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что акты снятия показаний приборов учета представлялись ответчиком ежемесячно.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в связи с отсутствием на указанных актах даты их составления.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности с учетом указаний и выводов суда кассационной инстанции все представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2016 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602043000758, по условиям 13 которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Учет электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, по соглашению сторон осуществляется с использованием расчетных средств учета, установленных потребителем (пункты 3.1, 3.2 договора)

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период 01.01.2019 г. по 31.10.2019г. в размере 2 476 506,01 рублей.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности за спорный период ответчиком суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Наличия иных актов снятия показаний приборов учета, за период январь-октябрь 2019 года ответчиком также не представлены суду.

Довод ответчика, что некоторые акты (май, июнь) составлены по прибору учета Меркурий 230 №32334408, признанным не соответствующим требованиям нормативной документации отклоняется судом, так как заключение эксперта было составлено 10 июня 2018 года за иной период.

Ответчиком также не представлены доказательства, что в спорный период электроэнергия им не потреблялась либо расчет производился иным способом.

Факт наличия задолженности, акты снятия показаний приборов учета и счета фактуры ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Довод ответчика, что для определения объема потребленной электроэнергии требуется проведение судебной экспертизы, судом отклоняется в виду его необоснованности.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 476 120, 17 рублей за период с 19.02.2019г. по 19.02.2021г. и начиная с 20.02.2021г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате потребленной энергии и мощности (пункт 7.1 настоящего договора), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в пункте 6.1 Договора и осуществляется в следующих размерах и сроках: 30 процентов до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов до 25-го числа расчетного месяца; остаток неоплаченной суммы потребитель обязан уплатить до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом и признал его верным.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 476 120, 17 рублей за период с 19.02.2019г. по 19.02.2021г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пеней по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требований о взыскании государственной пошлины в размере 75 036 рублей.

В обоснование указанного требования истцом представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 75 036 рублей от 27.06.2019г. № 33184.

Платежное поручение должно позволить установить, что именно по поданному заявлению уплачена государственная пошлина.

Судом установлено, что платежное от 27.06.2019г. №33184 на сумму 75 036 рублей было представлено и приобщено в материалы другого дела - А18-2025/2019 о взыскании задолженности в размере 10 407 106,40 рублей начисленной по акту № ИнФ Ю 000344 от 02.07.2018 г по иску ПАО «МРСК Северного Кавказ » - «Ингушэнерго» к ИП ФИО2

Согласно решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.06.2020 по делу А18-2025/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 03.03.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 036 рублей отнесены на ПАО «Россети Северный Кавказ» в связи с отказом в их исковых требованиях в полном объеме.

Суд отмечает, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему делу составляет 37 763, 31 руб.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что при обращении с иском в суд истцом не уплачена государственная пошлина и в этой части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 763 рублей 31 копеек.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) задолженность за поставленную электроэнергию в размере 2 476 506,01 рублей за период январь – октябрь 2019г., пени в размере 476 120,17 рублей за период с 19.02.2019г. по 19.02.2021г. и начиная с 20.02.2021г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты основного долга. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 37 763 рублей 31 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М.Мержоев