Постановление по делу № 04АП-2861/2023 от 17.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело №А78-1020/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью горная компания «Золотые Россыпи» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года по делу №А78-1020/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью горная компания «Золотые Россыпи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки № 51 от 28.12.2020 основного долга в размере 130 208,60 руб., неустойки в размере 251 832,20 руб., процентов в размере 251 832,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 631 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Чита» обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью горная компания «Золотые Россыпи» о взыскании по договору поставки № 51 от 28.12.2020 основного долга в размере 130 208,60 руб., неустойки в размере 251 832,20 руб., процентов в размере 251 832,20 руб.

Решением от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО горная компания «Золотые Россыпи» в пользу ООО «Авангард-Чита» по договору поставки № 51 от 28.12.2020 взысканы основной долг в размере 130 208,60 руб., неустойка в размере 50 366,44 руб., проценты в размере 251 832,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 380,60 руб., всего – 440 787,84 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в части взыскания процентов в размере 251 832 рубля 20 коп., ссылаясь на то, что сумма начисленных процентов по правилам ст.317.1 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Полагает возможным расчет, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент действия обязательств, что составляет 17 266 рублей 02 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Авангард-Чита» (поставщик) и ООО ГК «Золотые Россыпи» (покупатель) заключен договор поставки № 51 от 28.12.2020.

Пунктами 3.3 и 3.4 предусмотрено, что оплата товара по договору осуществляется покупателем в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата покупателем товара производится на условиях отсрочки платежа путем перечисления, денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

ООО «Авангард-Чита» свои обязательства перед ООО «ГК «Золотые Россыпи» исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД № ЦБ-5301 от 20.08.2021 на сумму 273 665 руб., № ЦБ-5302 от 20.08.2021 на сумму 51 010 руб., № ЦБ-5337 от 23.08.2021 на сумму 23 802 руб., № ЦБ-5443 от 06.09.2021 на сумму 7 460 руб.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 7 460 руб. (платежное поручение № 1332 от 08.09.2021,) на сумму 118 269,10 руб. (платежное поручение № 533 от 15.09.2021), на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 906 от 14.01.2022).

На дату обращения истца в суд задолженность за поставленный товар составила 130 208,60 руб.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную или не полную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику пени (неустойку) в размере 0,5 % от суммы (стоимости) отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Пунктом 8.5 договора стороны также предусмотрели, что по договору дополнительно начисляются законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 0,5 % от суммы (стоимости) отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты товара покупателем.

На основании изложенного, в виду нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, истцом в соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 договора к оплате ответчику начислены проценты в размере 251 832,20 руб. и неустойка в размере 251 832,20 руб. (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 421, 309, 310, 509, 486, 516 ГК РФ, пунктами 69, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования о взыскании основного долга, неустойки и процентов по статье 317.1 ГК РФ, при этом снизив размер неустойки по п.8.4 договора.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 251 832,20 руб., процентов в размере 251 832,20 руб. (с учетом уточнений).

Расчеты истцом произведены по 31.03.2022 с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление процентов, пени, иных финансовых санкций с период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную или неполную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику пени (неустойку) в размере 0,5 % от суммы (стоимости) отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты Товара.

По пункту 8.4 договора истцом неустойка начислена за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023 и составляет 251 832,20 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом заявления соответствующего ходатайства ответчиком, до 50 366,44 руб. (из расчета размера неустойки – 0,1 %). Такой размер неустойки является общепризнанным в договорных отношениях, соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям.

Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с решением суда в части отказа в снижении процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Проценты по правилам статьи 317.1 ГК РФ начислены истцом в размере 251 832,20 руб.

Доводы ответчика, приведенные как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, о снижении процентов по статье 317.1 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности и могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Аналогичная правовая позиция поддержана в ВС РФ в определениях от 17.11.22 N 305-ЭС22-17280, от 24.08.22 N 305-ЭС22-1416.

Ответчик не представил доказательств, что стороны, подписывая спорный договор с условием о коммерческом кредите, имели иную волю.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям ст. 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем, проценты не могут быть снижены судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 мая 2023 года по делу №А78-1020/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко