Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13257/2025

«11» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана «15» октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алефъ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 23 871 руб. 95 коп. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) 15.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алефъ» (далее – ответчик, ООО «Алефъ») о взыскании 7 410 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.02.2025 по 19.06.2025, 12 245 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 28.03.2025 по 19.06.2025.

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Минимущества ВО, Министерство).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец 25.09.2025 представил в арбитражный суд дополнительные пояснения и документы во исполнение определения суда от 20.08.2025.

Определением суда от 26.09.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено поступившее от Управления 23.09.2025 ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ООО «Алефъ» 11 248 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.02.2025 по 31.08.2025, 12 623 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 31.08.2025.

Поступившие от истца документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо пояснения по существу заявленных требований также не представило.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 15.10.2025, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2025. Данным судебным актом суд удовлетворил исковое заявление полностью, распределил судебные расходы.

Ответчик 20.10.2025 представил в арбитражный суд заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Письмом от 22.10.2025 ответчик уведомлен о том, что данное заявление будет рассмотрено после выхода судьи Д.И. Тисленко из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Принимая во внимание, что ООО «Алефъ» обратилось с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по настоящему делу направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из письменных пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела документами, ООО «Алефъ» с 2012 года обладает правом собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера объектов: 36:34:0310011:219, 36:34:0310011:220, 36:34:0310011:227, 36:34:0310011:413, 36:34:0310011:414).

Решением Арбитражного суда Воронежской области (судья Д.И. Тисленко) от 28.02.2024 по делу №А14-10331/2023 (изменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024) установлен факт бездоговорного пользования ООО «Алефъ» земельным участком с кадастровым номером 36:34:0310011:485, площадью 3 607 кв.м., расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером 36:34:0310011:240, площадью 1 147 кв.м., расположенным по адресу: <...> (общая площадь 4 754 кв.м.).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу №А14-10331/2023 с ООО «Алефъ» в пользу УИЗО АГО г. Воронеж взыскано 355 440 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2020 по 31.03.2023, 27 290 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 07.04.2023.

В дальнейшем вышеуказанные земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельных участков сделаны соответствующие записи от 09.12.2024.

При этом 29.10.2024 из указанных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:1135, площадью 4 270 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Позднее, 09.12.2024 поставлены на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:1136, площадью 31 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:1137, площадью 453 кв.м., расположенные по адресу: <...>, ул. Дубровина, 3ж, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:1135.

Затем в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:1135 было зарегистрировано право собственности Воронежской области, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации от 24.12.2024.

Из изложенного следует, что в период с 09.12.2024 по 23.12.2024 территорию землепользования ответчика площадью 4 754 кв.м. составляли: земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:1135, площадью 4 270 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:1136, площадью 31 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:1137, площадью 453 кв.м.

С 24.12.2024 ответчик использует только земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0310011:1136, 36:34:0310011:1137, расположенные по адресу: <...>

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2025 прекращено производство по делу №А14-6733/2025 по исковому заявлению УИЗО АГО г. Воронеж к ООО «Алефъ» о взыскании 327 091 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.04.2023 по 31.01.2025, 115 535 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 27.03.2025 ввиду отказа истца от иска, связанного с добровольным удовлетворением требований ответчиком в период рассмотрения спора (платежные поручения № 178 от 30.05.2025 на сумму 327 091 руб. 20 коп., № 139 от 30.05.2025 на сумму 115 535 руб. 37 коп.).

В настоящем деле истец в связи с фактическим пользованием ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0310011:1136, 36:34:0310011:1137, расположенными по адресу: <...>, начислил ему 11 248 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2025 по 31.08.2025, 12 623 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 31.08.2025, т.е. за следующий по хронологии период.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного ФИО1 г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Минимущества ВО, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявило.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела №А14-10331/2023 судом в том же составе были установлены фактические обстоятельства, связанные с пользованием ООО «Алефъ» земельными участками площадью 4 754 кв.м., расположенными по адресу: <...>

В последующем, что подвержено материалами настоящего дела, земельные участки претерпели ряд изменений.

С учетом изложенного и в связи с нахождением в рассматриваемый период в собственности ответчика вышеприведенных объектов недвижимости, с 24.12.2024 ООО «Алефъ» использует только земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0310011:1136, площадью 31 кв.м., 36:34:0310011:1137, площадью 453 кв.м., расположенные по адресу: <...>

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда, истец вправе требовать внесения платы за пользование землей, рассчитанной по пункту 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), применив ставку 2,5 % (по 9 виду разрешенного использования) и кадастровую стоимость данных земельных участков (59 064 руб. 30 коп. и 713 529 руб. 36 коп., соответственно).

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды с ответчиком в отношении спорных земельных участков не заключен. Доказательств того, что ответчик в спорный период имел соответствующий закону статус плательщика земельного налога, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что в период рассмотрения спора ответчику дважды предоставлялся доступ для ознакомления с материалами дела в связи с подачей им соответствующих ходатайств, требования ни по существу, ни арифметически ООО «Алефъ» не были оспорены, доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также не может не отметить, что в рамках дела №А14-6733/2025 с требованиями истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными по адресу: <...>, но за предшествующий период, ответчик не оспаривал требования иска и в добровольном порядке осуществил погашение задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, выполненный нарастающим итогом, суд находит его корректным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 11 248 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0310011:1136, 36:34:0310011:1137, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.02.2025 по 31.08.2025, 12 623 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 31.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 НК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алефъ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 248 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.02.2025 по 31.08.2025, 12 623 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 31.08.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алефъ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Тисленко