ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18785/2025
г. Москва Дело № А40-7819/21 29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу № А40-7819/2021 об удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 с финансового управляющего должника на ФИО2 в части понуждения должника – ФИО1 передать транспортное средство марки Кадиллак GMT926, 2008 г.в., VIN <***> (судья Лобова Т.И.).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022
ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72.
В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2024 поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - финансового управляющего ФИО3 на взыскателя ФИО2 в части понуждения ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство марки Кадиллак GMT926, 2008 г.в., VIN <***>, г.р.з. У 397ОТ 199.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-7819/21 с финансового управляющего должника ФИО3 на его правопреемника –
ФИО2 в части понуждения ФИО1 передать транспортное средство марки Кадиллак GMT926, 2008 г.в., VIN <***>, г.р.з. У 397ОТ 199.
ФИО1 (должник), не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.03.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым отказать в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ФИО2, арбитражный суд пришел к выводу о наличии относимых и допустимых доказательств реальности договора уступки требований, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор (заявление о процессуальном правопреемстве) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 № 303-ЭС18- № 23092, от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493, от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы арбитражного суда первой инстанции следует признать верными.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему должника ФИО3 следующее имущество: - Форд Бронко, 1993 г.в., VIN 1FMEU15H0PLB28970; - Кадиллак GMT926, 2008 г.в., VIN <***>; - мотовездеход HONDA TRX 500 FA7, 2006 г.в., № рамы: 1HFTE26U07460 № двиг: TE26E-8505234; - мотовездеход: YAMAHA YFM 700FWAD, 2008 г.в., № рама: JY4AM09W08002 № двиг: M310E-085385; - снегоход: YAMAHA VK10D, 2006 г.в., № рама: JYE8GS0067A00, № двиг: 8GS001926; - снегоход: SKI-DOO SKANDIC SWT 600 ACE, 2011 г.в., № рама: YH2SLYCAXCR001285, № двиг: M7678134, а также документы в отношении указанного имущества. Для принудительного исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044550133.
20.06.2024 между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-78192/2021, и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя имущество: право требования к ФИО1 о передаче имущества транспортного средства марки Кадиллак GMT926, 2008 г.в., VIN <***>, г.р.з. У 397ОТ 199, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-7819/2021. Стоимость уступаемого права составляет 295 001 рубль (п. 2.1 договора).
В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества к договору уступки прав требований (цессии) от 05.08.2024 и платежное поручение 20.07.2024 № 353875, подтверждающее оплату по договору в полном объеме.
О наличии признаков ничтожности договора цессии от 20.06.2024 ни конкурсный управляющий, ни иные лица, участвующие в деле, не заявили.
Доказательства сговора покупателя и финансового управляющего, совершения сделки по цене ниже рыночной, в ущерб интересам кредиторов должника, лица, участвующие в деле, в арбитражный суд первой инстанции и в арбитражный суд апелляционной инстанции не представили.
Доказательства недобросовестного поведения цедента и цессионария податель апелляционной жалобы не представил, правомерность действий процессуальных оппонентов не опроверг, совершение незаконных действий не подтвердил (статья 10 Гражданского кодекса, статья 9 АПК РФ).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Какого-либо исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 не осуществлялось, что само по себе свидетельствует об отсутствии намерения у должника, либо об отсутствии возможности у ФИО1 передать финансовому управляющему спорное имущество.
Следует также учитывать то обстоятельство, что ограничение правопреемника (цессионария) в правах в рамках настоящего дела о несостоятельности в ситуации, когда договор цессии недействительным не признан, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. Между тем в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства не подтверждены.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу № А40-7819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи О.В. Гажур
Р.Г. Нагаев