Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

19 ноября 2025 года Дело № А50-17952/2025

Резолютивная часть решения принята 01 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А50-17952/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Сочи; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (г. Краснодар; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2018 № ПрмФ/58904/18 в сумме 31 500 руб. в связи с индексированием размера постоянной арендной платы в соответствии с п. 5.2.2 договора, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 руб. за период с 16.05.2025 по 08.08.2025 с их перерасчетом на день принятия решения и последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2018 № ПрмФ/58904/18 в сумме 31 500 руб. в связи с индексированием размера постоянной арендной платы в соответствии с п. 5.2.2 договора, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 руб. за период с 16.05.2025 по 08.08.2025 с их перерасчетом на день принятия решения и последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2025 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Ответчик указывает, что у истца отсутствует право на

одностороннее изменение условий договора, а соглашения сторон о таком изменении достигнуто не было, с учетом чего ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая на необходимость назначения по делу судебного заседания с целью заслушивания позиций сторон по вопросу толкования условий договора.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск с опровержением заявленных ответчиком доводов.

Ответчик направил дополнительные объяснения в поддержку своей позиции.

С учетом приведенных ответчиком доводов суд определением от 29.09.2025 на основании абзаца 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил по делу судебное заседание на 23.10.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить дополнительные пояснения в части спорного условия договора.

Ответчик представил запрошенные судом дополнительные пояснения по толкованию спорного п. 5.2.2 договора аренды со ссылкой на судебную практику.

В судебном заседании сторонами были поддержаны заявленные доводы и возражения, даны пояснения.

По результатам проведенного 23.10.2025 судебного заседания судом принято решение о продолжении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

После судебного заседания ответчик (01.11.2025 через систему Мой Арбитр) направил дополнительные пояснения относительно приведенной истцом судебной практики.

01.11.2025 судом принято решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

05.11.2025 (а также повторно 07.11.2025 через систему Мой Арбитр) истцом подано заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

С учетом нахождения судьи Короткова Д.Б. в очередном отпуске в период с 05.11.2025 по 14.11.2025, в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа размещена информация об изготовления мотивированного решения по делу не позднее 21.11.2025.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) был заключен договор № ПрмФ/58904/18, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (далее – объект): помещение площадью 294,8 кв.м, расположенное в нежилом помещении общей площадью 837,2 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:3812279:1744.

В п. 1.3 договора стороны определили, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, бытовой химии и косметики, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Договор заключается на срок по 24.10.2028 включительно (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 210 000 руб., без НДС, в месяц и включает плату за пользование электропринимающими устройствами и теплопринимающими установками, плату за пользование земельным участком, земельный налог и другие расходы, связанные с использованием земельного участка.

Также указанным пунктом определено, что постоянная часть арендной платы начинает исчисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера постоянной части арендной платы.

Согласно п. 5.2.2 договора, не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему предыдущему году) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gsk.ru), но не более чем на 5%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем каждые 12 месяцев аренды.

В абзаце 2 п. 5.2.2 договора определено, что предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

В соответствии с п. 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 6.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, 08.08.2020 ИП ФИО2 объект аренды был продан ИП ФИО3, а впоследствии собственником спорного помещения (и соответственно арендодателем по договору аренды) стала истец ИП ФИО1; соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждено представленной в дело выпиской. Арендатор о смене собственника помещения уведомлен (л.д. 9).

03.02.2025 ИП ФИО1, исходя из сведений, опубликованных на сайте http://www.gsk.ru по индексу потребительских цен на декабрь 2024 года к декабрю 2023 года, вручено обществу «Тандер» предложение об изменении постоянной части арендной платы, начиная с 01.05.2025 до суммы 220 500 руб. в месяц (с учетом установленного п. 5.2.2 договора аренды ограничения к повышению – 5%).

Из искового заявления и приложенных к нему платежных поручений следует, что арендная плата за май-июль 2025 года поступила на счет арендодателя в прежнем размере – 210 000 руб.

22.07.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 18.07.2025 № 38 об оплате задолженности по арендной плате с учетом изменения ее стоимости по индексу потребительских цен.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 31 500 руб. задолженности в связи с индексированием размера постоянной арендной платы, а также взыскании 924 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 08.08.2025 с последующим начислением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, и сторонами не было оспорено наличие правоотношений, вытекающих из договора аренды от 25.10.2018 № ПрмФ/58904/18 (гл. 34 ГК РФ).

Истец, указывая на наличие в договоре аренды условия о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке, произвел ее индексирование на основании

п. 5.2.2 договора и потребовал от ответчика ее уплаты в увеличенном размере.

Однако при этом истцом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 АПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения ст. 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно

(п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания п. 5.2.1 договора, стороны договорились, что постоянная часть арендной платы составляет 210 000 руб., без НДС, в месяц.

Исходя из буквального толкования п. 5.2.2 договора аренды следует, что постоянная часть арендной платы установлена в твердой денежной сумме и ее увеличение на индекс потребительских цен возможно на основании предложения арендодателя, но по соглашению сторон. Такое предложение направляется арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Таким образом, указанное условие договора не предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке увеличивать арендную плату в связи с её индексацией.

Довод истца о том, что изменение арендодателем размера арендной платы на уровень инфляции является фактически исполнением условий п. 5.2.2 договора, не противоречит нормам п. 3 ст. 614 ГК РФ и при этом подписание сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы путем ее повышения на уровень инфляции не требуется, противоречит как содержанию п. 5.2.2 договора аренды, предусматривающего необходимость подписания соглашения об увеличении арендной платы на индекс инфляции, так и п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом случае стороны установили тот же срок для возможного изменения постоянной части арендной платы и пределы такого изменения, но лишь на основании соглашения сторон.

Ссылка истца на п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в данном случае является необоснованной.

В указанном пункте разъяснено, что при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Между тем, указанный пункт в данном случае не применим, поскольку изложенная в нем позиция касается ситуаций, когда арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой (исчисляется по каждому сроку платежа), при этом индексация является составляющей в механизме расчета арендной платы, что позволяет не рассматривать фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации как изменение в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы.

В данном же случае размер постоянной части арендной платы установлен сторонами в твердой денежной сумме, с учетом чего его увеличение на индекс инфляции является не корректировкой в смысле способа исчисления, а именно увеличением размера арендной платы, которое согласно п. 5.2.2 договора возможно лишь по соглашению сторон.

Истцом было предложено арендатору АО «Тандер» изменить постоянную часть арендной платы с мая 2025 года до 220 500 руб. (предложение от 31.01.2025 № 6,

полученное арендатором 03.02.2025), однако арендатор на данное предложение согласия не дал, и соответствующего соглашения об увеличении размера постоянной части арендной платы сторонами подписано не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с арендатора разницы между установленным договором размером постоянной части арендной платы (210 000 руб.) и предложенным истцом увеличенным размером (220 500 руб.) не имеется.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 500 руб. признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга исключает также удовлетворение заявленного истцом требования о взыскании начисленных на данную сумму задолженности процентов.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца по результатам рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков