АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года
Дело № А33-20591/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2022 в размере 724 882 руб. 23 коп., из которых: ссудная задолженность - 599 503 руб. 65 коп., проценты за кредит - 125 378 руб. 58 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14 июля 2023 года возбуждено производство по делу.
19.09.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 25.10.2023.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000086237860 от 17.07.2023, расписка), для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, истец) принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» от 25.05.2022 <***> (далее – кредитный договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также в совокупности являются заключенной между Заемщиком и банком сделкой кредитования.
Кредитный договор подписан со стороны заёмщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», что соответствует пункту 5 кредитного договора, которым также регламентировано, что в случае возникновения споров соответствующие документы является надлежащим доказательством в суде.
Указанная информация подтверждается протоколом операции от 26.01.2021.
По условиям кредитного договора, размер лимита кредитования составляет 600 000 руб. на срок 36 месяцев (Приложение 1 к Заявлению). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 процентов годовых.
Представление заёмных денежных средств и наличие задолженности подтверждаются выпиской по счёту заемщика за период с 26.01.2021 по 22.06.2023.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился к нему с требованием от 07.04.2023 (почтовый идентификатор № 80088083412862, возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» 17.05.2023) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым банк потребовал возвратить кредит не позднее 08.05.2023.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил; о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, копии определений суда от 14.07.2023 и 19.09.2023, направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».
Кроме того, определения суда направлялись по адресу электронной почты, указанной ответчиком в ЕГРИП (EVAALFA@YANDEX.RU). С адреса электронной почты ответчика поступило ответное письмо от ответчика, из чего суд делает вывод об осведомленности ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются положениями §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик должен был возвращать ссудный долг и оплачивать проценты по кредиту путем внесения на банковский счет аннуитетных платежей, включающих в себя суммы, учитываемые в счет погашения ссудной задолженности и суммы в счет оплаты процентов по кредиту.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление ответчику заёмных денежных средств на условиях представленного договора.
С учётом условий договора, а также положений статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.05.2022 <***> в размере 724 882 руб. 23 коп., из них: 599 503 руб. 65 коп. – ссудная задолженность, 125 378 руб. 58 коп. – проценты за кредит.
Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верно выполненным.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по кредитному договору, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В том числе, определения суда направлялись по электронному адресу ответчика, отраженному в актуальной выписке из ЕГРИП. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 17 498 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 92235.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 724 882 руб. 23 коп. задолженности, в том числе: 599 503 руб. 65 коп. ссудной задолженности, 125 378 руб. 58 коп. процентов за кредит, а также взыскать 17 498 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев