800/2023-162184(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда
09 ноября 2023 года Дело № А49-5073/2023 г. Самара 11АП-16760/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2023 г. по делу № А49-5073/2023 (судья Алексина Г.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о внесении изменений в договор аренды,
с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:
от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 23.10.2020г., с участием в зале судебного заседания:
от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 02.10.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Альфа-М» (далее- ответчик) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 20.05.2021 г. № AM-4054-10/2021, в котором просил суд внести изменения в п. 3.1.1. договора, увеличив с «01» апреля 2023 г. постоянную часть арендной платы на 5% (на 3 950 рублей), до суммы 82 950 рублей в месяц.; исключить из п. 3.2. договора аренды предложение: «По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора».
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на предусмотренную договором возможность увеличения размера арендной платы, неверное толкование судом условий заключенного договора.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, по доверенности от 02.10.2023 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 23.10.2020 г., участвующий в судебном заседании путем использования системы веб - конференции, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.05.2021 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) был заключен договор аренды № АМ- 4054-10/2021 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения (учетный номер и обозначение части – чп2), расположенные на первом этаже номера на поэтажном плане: № 2, № 3, № 4, общей площадью 111,3 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, площадь 236,5 кв.м, кадастровый номер 58:24:0381302:20609, находящегося по адресу: РФ, Пензенская область, Пензенский муниципальный район, сельское поселение Засечный сельсовет, Засечное село, улица Светлая, дом 14, помещение 414 («помещение»). План помещения указан в Приложении № 1 к договору.
В соответствии с п. 1.3. договора арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.
Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 79 000 руб. за площадь помещения ежемесячно.
В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели возможность пересмотра постоянной части арендной платы.
Договор заключен сторонами на десять лет с момента государственной регистрации договора (п. 5.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2021 г.
Как следует из материалов дела, арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.07.2021 г.
Из материалов дела установлено, что 27.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 17 дополнительное соглашение к договору, в котором предложил увеличить размер постоянной части арендной платы с 01.04.2023 г. до суммы 82 950 руб. в месяц, а также исключить из п. 3.2. договора аренды предложение: «По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора».
Необходимость увеличения размера постоянной части арендной платы истец мотивировал повышением ставки арендной платы, исходя из отчета об оценке № ОЦ- 106-23 от 06.02.2023 г., составленного ООО «Центр независимой экспертизы».
В связи с отказом ответчика от внесения изменений в договор аренды, истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 приведенной правовой нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Пензенской области, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1. настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и
добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального толкования пункта 3.2 договора аренды следует, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен. При этом изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.
Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Изложенное согласуется с определенной сторонами процедурой изменения арендной платы путем направления арендодателем арендатору письма с предложением об изменении размера арендной платы, что предполагает его рассмотрение арендатором и в случае согласия на изменение договора -заключение сторонами соответствующего соглашения.
Оснований для изменения арендной платы с учетом роста потребительских цен в соответствии с представленным истцом отчётом об оценке № ОЦ-106-23 от 06.02.2023 также не имеется.
Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено определение размера постоянной части арендной платы (цены договора аренды) на основании отчёта (заключения) оценщика.
Как верно указал суд первой инстанции, сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
Содержащееся в договоре аренды условие об изменении размера арендной платы на индекс потребительских цен свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безинфляционного развития экономики в дальнейшем.
Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.
Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия в совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения договора аренды в судебном порядке.
Учитывая, что стороны не достигли соглашения об изменении условий договора аренды, и договор аренды не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Само по себе несогласие истца с толкованием судом условий заключенного сторонами договора, оценкой судом представленных доказательств не является основанием для отмены судебного акта первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2023 г. по делу № А49-5073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Митина
Судьи Е.В. Коршикова
С.Ш. Романенко