Решение по делу № А14-1982/2023 от 10.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-1982/2023 «10» октября 2023 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 24.08.2023. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 10.10.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кирсанов

к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область пгт Грибановский

о признании незаконным отказа от 02.11.2022 № 1137 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:09:0105021:264, площадью 5456 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул. Сахзаводская; об обязании заключить договор аренды сроком на 3 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.03.2023 б/н, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – заявитель,

ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 02.11.2022 № 1137 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:09:0105021:264, площадью 5456 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул. Сахзаводская; об обязании заключить договор аренды сроком на 3 года.

Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 17.08.2023 не обеспечила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

В ходе судебного разбирательства ООО «Кристалл» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению, в адрес экспертных организаций направлялись судебные запросы о возможности проведения экспертизы по предварительно сформулированным судом вопросам, о квалификации экспертов, которым она может быть поручена, ее стоимости и сроках проведения.

11.07.2023 посредством почтовой связи от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и 10.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» представлены ответы-согласия на судебный запрос относительно возможности проведения судебной экспертизы.

Представитель заявителя настаивает на поручении производства судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Судом установлено, что кроме ответов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России и ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» от экспертных организаций, в адрес которых направлялись судебные запросы, в том числе от ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ответы-согласия на проведение судебной экспертизы не поступили.

По ходатайству заявителя в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2023 объявлялся перерыв до 24.08.2023 до 09 час. 30 мин.

23.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Кристалл» поступило ходатайство, в котором ООО «Кристалл» просит отозвать ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с нецелесообразностью ее проведения, а также просит отложить рассмотрение дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, отсутствия препятствий для рассмотрения дела без проведения экспертного исследования с учетом правил распределения бремени доказывания, вопрос о назначении судебной экспертизы снимается судом с рассмотрения.

Ходатайство ООО «Кристалл» об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения спора, поскольку не содержит указания на конкретные доказательства или процессуальные действия, для представления/совершения которых требуется отложение судебного заседания.

Учитывая, что установленный законом срок рассмотрения дела истек, суд рассматривает требования заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО «Воронежсахар» (арендатор) и Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:09:0105021:264 из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт. Грибановский, ул. Сахзаводская, 12, с разрешенным использованием - под объекты пищевой промышленности, со сроком аренды - 5 лет. Площадь участка 5 456 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок договора аренды – 5 (пять) лет (пункт 2.1. договора).

21.10.2020 ООО «Воронежсахар» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Кристалл», о чем 21.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Воронежсахар» путем присоединения.

ООО «Кристалл» в тексте заявления указывает, что на спорном земельном участке обществом осуществлено строительство объекта недвижимости - сырьевой лаборатории с весами, относящегося к производственному комплексу Грибановского сахарного завода ООО «Воронежсахар» (на сегодня ООО «Кристалл»), осуществляющему производство (выпуск) на территории Воронежской области такой социально значимой готовой продукции, как сахар-песок.

Как следует из технического плана здания от 30.01.2023 (т.1, л.д.21-27), подготовленного кадастровым инженером на основании проектной документации в отсутствие разрешения на строительство площадь здания составляет 574,2 кв.м., место расположения: Воронежская область, Грибановский район, шт. Грибановский, ул. Сахзаводская, часть здания занимает спорный земельный участок с кадастровым номером 36:09:0105021:264, другая (большая часть здания) располагается на земельном участке с кадастровым номером № 36:09:0105021:525 расположена на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Грибановский район, шт. Грибановский, ул. Сахзаводская.

18.04.2022 ООО «Кристалл» обратилось в Администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением о продлении договора аренды (т.1, л.д.121).

В ответ на указанное заявление 17.05.2022 письмом № 504 (т.1, л.д.114) Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области сообщила, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта. Для продления договора аренды необходимо предоставить в администрацию городского поселения выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства.

21.09.2022 ООО «Кристалл» повторно обратилось в Администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением № 609 от 20.09.2022 (т.1, л.д.115) о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с целью завершения строительства объекта капитального строительства сроком на 3 года.

02.11.2022 письмом № 1137 (т.1, л.д.11, 117) Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области предоставила аналогичный ответ.

Оценив письмо Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 1137 от 02.11.2022 как отказ в продлении договора аренды, не согласившись с ним, ООО «Кристалл» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции по делу заявитель указывает на то, что отсутствие прав на земельный участок не позволяет Обществу оформить и зарегистрировать право на спорный объект, в том числе на объект незавершенного строительства, в связи с чем, указание Администрации в письме от 02.11.2022 № 1137 на необходимость представления выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства для заключения договора аренды по спорному земельному участку является неисполнимым со стороны Общества.

Представитель ООО «Кристалл» в ходе судебного разбирательства не отрицал то обстоятельство, что разрешение на строительство объекта не было получено в установленном законом порядке.

Доводы Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в обоснование своей позиции по делу изложены в письменном отзыве (т.1, л.д.108-112) и сводятся к следующему:

- договор аренды земельного участка прекратил свое действие 17.04.2022;

- заявитель не передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи в соответствии с условиями пункта 2.2 договора;

- заявитель обратился с заявлением о продлении договора аренды после его прекращения, а заинтересованному лицу нет необходимости обращаться в суд с требованием о расторжении договора аренды, т.к. он прекратил свое действие во времени;

- заявитель утверждает, что на спорном земельном участке Обществом осуществлено строительство объекта недвижимости – сырьевой лаборатории с весами, относящегося к производственному комплексу Грибановского сахарного завода ООО «Воронежсахар» (на текущую дату – ООО «Кристалл»), ссылаясь на технический паспорт, подготовленный по истечении девяти месяцев после прекращения действия договора, который не является правоустанавливающим документом ни на строительство, ни на право собственности;

- работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства осуществляются только на основании официального разрешения на строительство, выдаваемого на территории Грибановского городского поселения администрацией Грибановского муниципального района;

- довод заявителя о наличии у него права на оформление права собственности не соответствует положениям части 2.1 ст.40 Закона № 218-ФЗ, поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства объекта недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на создаваемый на таком земельном участке объект незавершенного строительства, разрешение на строительство которого на момент представления документов для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является действующим;

- ссылка заявителя на пункт 39.6 ЗК РФ не применима, т.к. на спорном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты завершенного или незавершенного строительства, а также отсутствует информация о гражданах или юридических лицах, которым принадлежат на спорном участке какие-либо постройки;

- при отсутствии правоустанавливающих документов на возводимый объект, такой объект является самовольной постройкой;

- заявителю 17.05.2022 было направлено письмо об отказе в продлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:09:0105021:264, при этом при обращении в суд заявитель ссылается лишь на ноябрьскую переписку, однако в письме заявителя от 20.09.2022 № 609 уже указывается на то, что ранее было отказано в заключении или пролонгации договора аренды, соответственно, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в мае 2022 года, срок для обжалования в судебном порядке отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов пропущен.

Протокольным определением от 05.06.2023 лицам, участвующим в деле, предлагалось провести совместный осмотр спорного земельного участка, результаты осмотра представить суду. В указанной части определение суда не исполнено, о причинах, объективно препятствовавших проведению совместного осмотра, суду не сообщалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия, либо бездействия властного органа (должностного лица). При этом судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Рассмотрение спора в порядке главы 24 АПК РФ имеет свою специфику и особенности, предмет доказывания, в частности, законодатель предусмотрел возложение на орган или должностное лицо бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий для принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. В свою очередь, лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), согласно Постановлению от 26.01.2016 № 46 пгт. Грибановский «Об утверждении административного регламента администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена на торгах» (с изм. от 18.11.2019 № 607) Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области наделена полномочиями по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена на торгах» являются отношения, возникающие между заявителями, администрацией Грибановского городского поселения и многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ), при принятии решений, о предоставление в собственность, аренду земельного участка, расположенного на территории Грибановского городского поселения и находящегося в

муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена на торгах, а также определение порядка, сроков и последовательности выполнения административных действий (процедур) при предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, оспариваемый отказ № 1137 от 02.11.2022 вынесен в пределах полномочий Администрации.

Основанием отказа в предоставлении ООО «Кристалл» земельного участка в аренду без торгов оспариваемым распоряжением послужили положения пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В порядке подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

На основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае,

если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право землепользователя, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 21 статьи 3 Закона № 137- ФЗ, право приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов реализуется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ указано на необходимость приложить к заявлению о предоставлении земельного участка документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36258).

Пункт 33 названного Перечня определяет документы, которые необходимо представить для подтверждения права заявителя на предоставление земельного участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в их числе документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 305- ЭС17-7338 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства заявитель должен представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявителем не был представлен ни один из перечисленных выше правоустанавливающих документов вместе с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо объективных препятствий для своевременного оформления ООО «Кристалл» разрешительной документации на строительство незавершенного объекта на спорном земельном участке, от проведения судебной экспертизы заявитель отказался в ходе рассмотрения настоящего дела.

В представленном отзыве Администрация указывает, что общество в подтверждение строительства объекта недвижимости – сырьевой лаборатории с

весами, относящегося к производственному комплексу Грибановского сахарного завода ООО «Воронежсахар» (на сегодня ООО «Кристалл»)» ссылается только на технический паспорт от 30.01.2023, подготовленный по истечению девяти месяцев, после прекращения действия договора аренды земельного участка от 18.04.2017, который не является правоустанавливающим документом ни на строительство, ни на право собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Представитель ООО «Кристалл» в ходе судебного разбирательства не отрицал то обстоятельство, что разрешение на строительство объекта не было получено в установленном законом порядке, при этом причины, препятствующие Обществу обратиться за оформлением разрешительной документации в период действия договора аренды земельного участка заявителем не приведены, наличие объективных препятствий для своевременного оформления разрешительной документации не подтверждено.

Кроме того, одно из условий для реализации права на приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов – предоставление такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, в то время как спорный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду 18.04.2017.

На довод Администрации относительно пропуска установленного срока на обращение в суд, поскольку Общество ранее обращалось к заинтересованному лицу с заявлением от 18.04.2022 о предоставлении земельного участка без торгов (л.д. 121) и получило отказ от 17.05.2022 № 504 (л.д.114), ООО «Кристалл» пояснило, что пыталось разрешить спорный вопрос во внесудбеном порядке.

Судом установлено, что предусмотренный законом срок на обжалование первоначального отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов (от 17.05.2022) заявителем пропущен, указанный отказ Администрации от 17.05.2022 предметом настоящего спора не является.

Повторное инициирование ООО «Кристалл» процедуры рассмотрения заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в сентябре 2022 года и получение аналогичного ответа Администрации от 02.11.2022 № 1137 для соблюдения предусмотренных статьей 198 АПК РФ сроков на обращение в суд не может повлиять на фактические установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства:

- предметом спора является законность отказа Администрации от 02.11.2022 № 1137 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:09:0105021:264, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт. Грибановский, ул. Сахзаводская, 12;

- оспариваемый отказ является ответом на заявление от 20.09.2022;

- на дату обращения с заявлением от 20.09.2022 срок действия договора аренды земельного участка от 18.04.2017 истек.

Довод заявителя о наличии у него права требовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), судом исследован и признан необоснованным в силу следующего:

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2023

года вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек;

- арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Однако в нарушении ст.8 Закона № 58-ФЗ Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 20.09.2022 (л.дл.12-13), т.е. после истечения срока действия договора аренды от 18.04.2017 (пункт 2.1 договора аренды).

Кроме того, судом принято во внимание, что положения части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ направлены на предоставление арендаторам публичных земельных участков возможности продлить срок их действия в связи с необходимостью защиты от последствий недружественных действий. В рассматриваемом случае о наличии препятствий в использовании участка в заявленных целях по причине введения санкций заявитель не указал.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:09:0105021:264 предоставлен в аренду под объекты пищевой промышленности.

Из смысла статей 45, 46 ЗК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Условиями спорного договора предусмотрено право досрочного расторжения договора, в том числе, по обстоятельствам его использования (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок был передан заявителю еще в 2017 году.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских

правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является Общество, суд полагает, что его поведение, изначально принявшего на себя обязательство по освоению спорного земельного участка в соответствии с целью установленной договором аренды, а впоследствии в течение более чем 5 лет не приступившего к выполнению таких обязательств, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Более того, норма части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ направлена на пролонгацию договорных отношений с арендатором, который добросовестно использовал переданный ему земельный участок, чего в настоящем деле не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области отсутствовали основания для признания соблюденным порядка обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов на основании представленных им документов.

Заявителем по рассматриваемому делу не представлено достаточных, допустимых доказательств наличия у него права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка по заявлению от 20.09.2022 с соблюдением всех требований закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 02.11.2022 № 1137 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:09:0105021:264, площадью 5456 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул. Сахзаводская, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на судебную практику в тексте заявления не может быть принята судом во внимание, поскольку выводы суда были основаны на иных фактических обстоятельствах дел (за арендаторами земельных участков были зарегистрированы в установленном законом порядке объекты незавершенного строительства, при этом ввиду истечения срока действия договоров аренды земельного участка объекты не были введены в эксплуатацию; представлялись доказательства уважительности причин, по которым арендаторы были лишены возможности завершить строительство недвижимого объекта, строительство которого было начато на основании предусмотренной законом разрешительной документации и т.п.), отличных от установленных судом при рассмотрении настоящего дела (отсутствие у заявителя какой-либо разрешительной документации, непредставление доказательств наличия уважительных причин для неоформления такой документации или наличия объективных препятствий для оформления разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство, осуществление строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, неосуществление каких-либо действий, направленных на оформление разрешительных документов и своевременное обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, а также с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, право собственности на объект незавершенного строительства не оформлено в установленном порядке, какие-либо меры и попытки к такому оформлению заявителем не принимались и т.п.).

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании незаконным отказа Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 02.11.2022 № 1137 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:09:0105021:264, площадью 5456 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул. Сахзаводская и об обязании заключить договор аренды сроком на 3 года отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева