АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2025 года Дело № А40-44014/25-72-360

Резолютивная часть решения подписана 18 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО "УЛЬТИМАДОР" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/VI/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованному лицу – МАДИ (127473, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

об оспаривании постановления № 0356043010325021802000081 по делу об административном правонарушении от 18.02.2025 года.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЛЬТИМАДОР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – административный орган, МАДИ) от 18.02.2025 № 0356043010325021802000081 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 05.03.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании чч.1, 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Административным органом в арбитражный суд представлен отзыв на заявление, в котором МАДИ просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 18.04.2025 судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой признано незаконным и отменено полностью постановление МАДИ от 18.02.2025 № 0356043010325021802000081 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО "УЛЬТИМАДОР" по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с Положением о Московской административной дорожной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, МАДИ осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по возбуждению дел об административных правонарушениях, принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя послужили выводы административного органа о нарушении ООО "УЛЬТИМАДОР" п.91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила).

Согласно п. 91 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 18.02.2025 № 0356043010325021802000081 на основании протокола от 04.02.2025 № АП02118825 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение п.91 Правил, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. ООО "УЛЬТИМАДОР" считает постановление административного органа незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, недоказанностью вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, наличием недопустимых доказательств, полученных в ходе регионального (государственного) контроля (надзора), недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспоренное постановление.

В отзыве на заявление административный орган указал, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Отмечает, что заявитель был уведомлен о выявленных правонарушениях в ходе проведения постоянного рейда. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Заявителю направлены извещение от 14.01.2025 и протокол об административном правонарушении от 04.02.2025, в которых указано соответственно о явке для составления протокола 04.02.2025 и рассмотрения дела об административном правонарушении 18.02.2025, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 14580604932691 и 14580705218267.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещения направлены 14.01.2025 и 04.02.2025 по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, что не оспаривается заявителем, а затем вручены адресату 20.01.2025 и 12.02.2025 соответственно.

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, МАДИ приняты необходимые меры для надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с изложенным административный орган был обязан доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также установить вину в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 12.01.2025 в 10.33 по адресу: МКАД 104-й км, вл.3, г.Москва выявлено нарушение п.91 Правил, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ТP57077, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000672-2, действительного с 01.09.2023 по 06.08.2028, выданного ООО "УЛЬТИМАДОР" (путевой лист не предъявлялся).

Заявителем в материалы дела представлен акт контроля технического состояния транспортного средства от 12.01.2025, согласно которому транспортное средство было оборудовано карточкой фрахтовщика, что засвидетельствовано контролером технического состояния автотранспортных средств.

Таким образом, заявитель провел ежедневный предрейсовый осмотр и удостоверился в соблюдении п.91 Правил, что подтверждено материалами дела.

В момент выявления правонарушения водитель автомобиля каких-либо объяснений не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иных обстоятельств для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину ООО "УЛЬТИМАДОР" во вменяемом административном правонарушении.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

Суд также учитывает, что инспектор МАДИ в день выявления административного правонарушения привлек к административной ответственности водителя транспортного средства, по предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

При этом, применительно к ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ административный орган не указал, какие конкретные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, Общество не приняло.

Таким образом, поскольку работник Общества был привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ за такое же правонарушение, а Общество предпринимало все необходимые, своевременные и достаточные меры для соблюдения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, юридическое лицо привлечению к административной ответственности за совершение Обществом вменяемого административного правонарушения не подлежит.

Следовательно, поскольку административным органом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО "УЛЬТИМАДОР".

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение административного органа или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МАДИ от 18.02.2025г. № 0356043010325021802000081 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО "УЛЬТИМАДОР" по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Немова