АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-11685/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, от Фонда ОМС – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тверской области в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "БЕЖЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", г. Бежецк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТК МОНОЛИТТРЕЙД", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бежецкая центральная районная больница", г. Бежецк Тверской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "Лема", г. Тверь

о взыскании 24 300 убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТК МОНОЛИТТРЕЙД" (далее – Общество) о взыскании 24 300 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку медицинских изделий (штапель для языка, смотровой) № 1070/24 от 26 марта 2024 года.

Третьими лицами в иске указаны Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бежецкая центральная районная больница", г. Бежецк Тверской области (далее – Учреждение), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "Лема", г. Тверь.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором заявлено ходатайство о замене материального истца по делу и об уточнении исковых требований. Просит материальным истцом считать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Бежецкая центральная районная больница" и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК МОНОЛИТТРЕЙД" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Бежецкая центральная районная больница" 24 300 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку медицинских изделий (штапель для языка, смотровой) № 1070/24 от 26 марта 2024 года.

Суд, руководствуясь статьями 49, 51, 52, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство Прокурора, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области требования поддержал.

От Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Бежецкая центральная районная больница" поступил отзыв, требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Бежецкая центральная районная больница» и ООО «ТК МонолитТрейд» по результатам проведения запроса котировок в электронной форме 26.03.2024 заключен контракт № 1070/24 на поставку медицинских изделий (шпатель для языка смотровой) на общую сумму 45 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «ТК МонолитТрейд» обязательств по поставке товара по контракту № 1070/24 заказчиком 02.12.2024 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Для восполнения дефицита медицинских изделий (шпателей) ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» 03.12.2024 года был заключен новый контракт №6924/34 на поставку медицинских изделий (шпатель для языка смотровой). Цена контракта составила 69 300 рублей.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТК МонолитТрейд» обязательств по контракту № 1070/24 Учреждение было вынуждено заключить новый контакт №6924/34 на поставку аналогичных изделий, но по большей цене, тем самым Учреждению были причинены убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по контакту №6924/34, и ценой контракта № 1070/24, Прокурор обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Полномочия прокурора на участие в арбитражном суде установлены положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой поименованы заявления и иски, с которыми прокурор вправе обращаться арбитражный суд. Указанный перечень заявлений и исков является закрытым.

Так, абзацем 8 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, из содержания иска и обстоятельств дела не следует, что заявленный по иску ущерб был причинён непосредственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В настоящем случае Прокурор обратился с иском (с учётом принятых судом к рассмотрению уточнений) в защиту интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Бежецкая центральная районная больница", указывая, что действиями ответчика причинён ущерб Учреждению в виде дополнительных расходов на покупку медицинских изделий. Однако нормы статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют прокурору права на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причинённого бюджетному учреждению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен Прокурором вне пределов предоставленных ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Вместе с тем, Учреждение в процессе рассмотрения дела письменно поддержало требование Прокурора, просило их удовлетворить.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поддержание материальным истцом заявленных в его интересах исковых требований, суд с целью обеспечения реализации права Учреждения на судебную защиту нарушенных прав, считает необходимым рассмотреть заявленное исковое требование по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 1070/24 от 26.03.2024 на поставку товара, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Учреждение.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По правилам статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Материалами дела, в том числе контрактом № 1070/24, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.12.2024, контрактом №6924/34, сведениями Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=2690600096324000311&contractInfoId=95433816 , подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, факт одностороннего отказа заказчика от контракта и покупку им аналогичного товара по более высокой цене.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненных убытков, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом освобождения процессуального истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК МОНОЛИТТРЕЙД", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "БЕЖЕЦКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", г. Бежецк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 300 рублей возмещения убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК МОНОЛИТТРЕЙД", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10 000 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин