АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 октября 2025 года Дело № А60-70314/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лященко, рассмотрел в судебном заседании №А60-70314/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 16 128 834 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2025, ФИО2 лично, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № СП-1952/1 от 23.08.2022 за период с 02.10.2023 по 30.11.2023 в размере 16 128 834 руб. 00 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМСТРОЙМОНТАЖ" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (далее – субподрядчик) заключён договор №СП-1952/1 от 23.08.2022, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ при строительстве Волоконно-оптической линии связи ВОЛС/2 (шифр объекта 1335), 13 очередь (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора датой начала выполнения работ является дата подписания Сторонами Договора, датой окончания – 01.10.2023, при этом конечным сроком для подписания итогового акта приемки выполненных работ является 10.10.2023.
Цена Договора, в соответствии с пунктом 3.1. договора, составляет 1 149 999 392 руб. 40 коп., в том числе НДС по ставке 20%, в соответствии с Ведомостью Договорной цены - Приложение № 4 к Договору.
Оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета и счета-фактуры (п. 4.5. договора).
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.
Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.
Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, факт выполнения работ истцом не оспаривается.
Между тем, как указывает истец, объемы работ на сумму в размере 107 525 561 руб. 07 коп. были выполнены Субподрядчиком только к 30.11.2023, что подтверждается подписанными между сторонами актом по форме КС-3 № 5 от 30.11.2023 и актами по форме КС-2 от 30.11.2023.
В связи с наличием просрочки выполнения работ истцом была начислена неустойка за период с 02.10.2023 по 30.11.2023 в размере 16 128 834 руб., на основании чего 21.11.2024 Подрядчик направил Субподрядчику досудебную претензию, в которой было изложено требование о выплате вышеуказанной договорной неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 17.5 договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере:
за первые 30 дней просрочки – 0,2% от цены договора за каждый день просрочки;
начиная с 31 дня просрочки – 0,3% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.
Так, по условиям договора, за просрочку выполнения работ истцом рассчитана неустойка в размере 137 999 927руб. 09 коп.
Между тем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, истцом произведен перерасчет неустойки исходя из невыполненных объемов работ, в связи с чем просит взыскать с ответчика 16 128 834 руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку выполнения работ.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что все работы по Договору были выполнены и сданы подрядчику 29.09.2023 по КС-2 №9, № 10 от 29.09.2023.
Все последующие Акты были предметом приведения в соответствие бухгалтерской отчетности в соответствии с изменениями договора в редакции последующих дополнительных соглашений к Договору об изменении понижающего коэффициента путем внесения изменений в «Ведомость договорной цены». О состоятельности данного довода свидетельствует содержание всех КС-2 и КС-3 после 29.09.2023, согласно которым объем работ, заактированный на 29.09.2023 по цене сметы соответствует объему работ, заактированному 30.11.2023, содержащему, в том числе, сторнирование объемов и стоимости выполненных работ по Договору.
Ответчик обращает внимание, что за все время ни одной претензии ни по качеству, ни по срокам производства работ, ни по порядку их сдачи Подрядчиком в адрес Субподрядчика не направлялось, что также свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств Субподрядчиком.
Так, ответчик указывает, что 30.11.2023 был составлен Акт о приемке выполненных работ (перерасчет коэффициента корректировки цены контракта) согласно которому Акт КС №2 от 31.05.2023, Акт КС №3 от 31.05.2023, Акт КС 2 №5 от 31.07.2023, Акт КС 2 №6 от 29.09.2023 были сторнированы.
30.11.2023 были подписаны акты за весь период производства работ с понижающим коэффициентом 0,746286845. На 29.09.2023 в соответствии с «Ведомостью договорной цены» на дату окончательной сдачи работ по Договору действовал понижающий коэффициент в размере 0,638123.
Дополнительным соглашением №3 к Договору от 29.09.2023 утверждена новая редакция «Ведомости договорной цены», где предусмотрен понижающий коэффициент в размере 0,367054775.
Далее Дополнительным соглашением №4 к Договору от 11.10.2023 утверждена новая редакция «Ведомости договорной цены», где предусмотрен понижающий коэффициент в размере 0,367054775, в связи с чем, цена договора уменьшилась и составила 812 473 952 руб. 85 коп.
Однако Дополнительным соглашением №5-А к Договору от 19.12.2023 понижающий коэффициент вновь изменен сторонами и составил 0,746286845, в связи с чем, цена договора увеличилась и составила 919 999 513 руб. 92 коп.
Истец указывает, что у Заказчика имеются претензии к Подрядчику относительно срока выполнения и сдачи объемов работ, зафиксированных в следующих актах КС-2:
-акт КС-2 № 17 от 30.11.2023 (за ноябрь (октябрь) 2023 года);
-акт КС-2 № 18 от 30.11.2023 (за ноябрь 2023 года);
-акт КС-2 № 19 от 30.11.2023 (за ноябрь 2023 года).
Именно за нарушение срока сдачи объемов работ, зафиксированных в актах КС-2 от 30.11.2023 № 17, 18, 19 Заказчик взыскивает с Подрядчика неустойку, так как выполнение работ на спорную сумму в срок, установленный договором, не подтверждено материалами дела.
Однако, возражая на довод истца, ответчик указывает, что на дату окончания работ 29.09.2023 согласованный сторонами понижающий коэффициент составил 0,367054775, что подтверждается дополнительным соглашением №3 к Договору от 29.09.2023, которому корреспондировала цена договора в размере 812 473 952 руб. 85 коп., что подтверждается дополнительным соглашением №4 к Договору от 11.10.2023.
Приводя в соответствие расчет договорной цены, применяя среднеарифметический коэффициент, разница составила 107 525 561 руб. 07 коп.
Чтобы привести первичную учетную документацию в соответствие с фактическим выполненным на 29.09.2023 объемом работ и оплаченной суммой 919 999 513 руб. 92 коп. ценой договора на 02.10.2023 рассчитанной по среднеарифметическому коэффициенту, необходимо было пересоставить Акты выполненных работ, сторнировать объемы и суммы, что и было сделано 30.11.2023.
Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что актами №9, № 10 от 29.09.2023 ответчиком приняты работы на общую сумму 78 769 142 руб. 40 коп.
Актом о приемке выполненных работ №20 произведен перерасчет коэффициента корректировки цены контракта путем исключения актов КС-2 №2 от 31.05.2023, №3 от 31.05.2023, №5 от 31.07.2023 и №6 от 29.09.2023 на общую сумму 354 224 208 руб. 06 коп.
Актом о приемке выполненных работ №7 от 30.11.2023 стороны зафиксировали выполнение работ на сумму 69 654 684 руб. 40 коп.
Кроме того, в материалы дела представлены скорректированные акты выполненных работ с целью приведения в соответствие бухгалтерской отчетности в соответствии с изменениями договора в редакции последующих дополнительных соглашений к Договору.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что работы выполнены ответчиком 29.09.2023.
Истцом указано, что ответчиком нарушен срок передачи отчетной документации по договору, так как только 14.12.2023 субподрядчиком через систему ЭДО были переданы акты выполненных работ.
Между тем, суд указывает, что материалами дела не подтверждается факт выполнения работ истцом после подписания акта от 29.09.2023.
Дальнейшие работы по исполнению договора в части подписания документации связаны с необходимостью корректировки ранее подписанных сторонами актов.
Истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ по договору с просрочкой. Доказательств предъявления претензий, требований по срокам выполнения работ также не представлено.
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.
Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.
Судом не установлено вины субподрядчика в подписании актов выполненных работ по истечении срока, установленного договором, учитывая, что работы были выполнены ответчиком без просрочки, иного в материалы дела не представлено.
Ответчик указывает, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму 107 525 561 руб. 07 коп.
Объем и стоимость выполненных работ по договору подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.
Суд также обращает внимание что при составлении корректировочных актов приемки выполненных работ установлено наличие арифметических ошибок, что повлекло к образованию разницы в цене на сумму 107 525 561 руб. 07 коп., которая была скорректирована подписанной сторонами Справкой о стоимости выполненных работ без соответствующего акта выполненных работ КС-2, поскольку работы были фактически выполнены в прошлых периодах.
Кроме того, сторнированные объемы фактически выполненных работ на 29.09.2023 с учетом работ по «Свердловской области» больше, чем фактически заактировано на 30.11.2023, что также свидетельствует о перерасчете цены договора, а не объемов выполненных работ.
В связи с тем, что истцом не представлено в материалы дела доказательств просрочки выполнения работ на спорную сумму, суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что разница в цене при перерасчете фактически выполненных субподрядчиком работ образовалась по причинам изменения коэффициента, а также корректировки актов.
Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая