ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
20 декабря 2023 года
Дело № А70-4333/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11777/2023) общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 по делу № А70-4333/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» (ОГРН 1027201295110, ИНН 7206024569) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ОГРН 1097232032920, ИНН 7203242086) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационный участок» (далее - МУП «ДЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» (далее - ООО «Агрос», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг автотранспорта и спецтехники от 13.08.2020 № 47/2020 в размере 411 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.08.2023 в размере 68 140 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Агрос» в пользу МУП «ДЭУ» взыскана сумма основного долга в размере 411 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 140 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 279 руб. С ООО «Агрос» в доход федерального бюджета взыскано 308 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрос» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также путевые листы и справки о выполненных работах в адрес ответчика истцом не направлены, к письму истца «об оплате оказанных услуг» от 19.12.2022 исх. № 972 какие-либо приложения отсутствуют, первичную документацию для подписания истец ответчику нарочно не передавал. Кроме того, расчёт процентов произведён истцом без учёта того, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2023.
Оспаривая доводы подателя жалобы, МУП «ДЭУ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От МУП «ДЭУ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.
Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между МУП «ДЭУ» (исполнитель) и ООО «Агрос» (заказчик) заключен договор № 47/2020 возмездного оказания услуг автотранспорта и спецтехники (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги техникой в объёме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок принятия услуг.
Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания уполномоченным представителем заказчика документов, свидетельствующих о выполнении своих обязательств. При надлежащем выполнении исполнителем услуг по договору заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг (пункт 3.1 договора).
Исполнитель предоставляет заказчику путевые листы, справки для расчетов за оказанные услуги, акты оказанных услуг, счёт, счет-фактуру, а заказчик при надлежащем выполнении исполнителем услуг по настоящему договору обязуется принять и в течение 5 рабочих дней подписать акт оказанных услуг и справку для расчетов за оказанные услуги, в которой указывается цена и объём оказанных услуг и которые являются основанием для осуществления расчёта (пункт 3.2 договора).
Согласно пунктам 4.1.-4.4 договора общая стоимость оказанных услуг определяется по фактически отработанному времени на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг, подтвержденного первичными документами (путевой лист по форме ЭСМ-2, справка о выполненных работах к путевому листу по форме ЭСМ-7, сведённые в реестр).
Заказчик производит оплату за оказанные услуги, согласно утвержденных сторонами договорных цен (Приложение).
Услуги по договору оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком подтверждающих выполненные работы документов и передачи заказчику счёта-фактуры.
Оплата производится за фактически отработанное время согласно выставленному счету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным путём, разрешенным законодательством РФ.
В обоснование иска указано, что истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги на сумму 411 200 руб., что подтверждается реестрами услуг за август, сентябрь, октябрь 2020 года, актами от 02.09.2020 № 63, от 26.10.2020 № 73, от 31.10.2020 № 76, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.
На претензию истца с требованием об оплате задолженности (от 30.04.2021 исх. № 316) ответчик не отреагировал.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены реестры услуг за август, сентябрь, октябрь 2020 года, акты от 02.09.2020 № 63, от 26.10.2020 № 73, от 31.10.2020 № 76, подписанные сторонами.
По общему правилу, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, первичные документы не подписаны со стороны ответчика, истец не направил ответчику для подписания путевые листы и справки о выполненных работах.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
Как следует из пункта 4.3 договора, услуги по договору оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком подтверждающих выполненные работы документов и передачи заказчику счёта-фактуры.
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость оказанных услуг определяется по фактически отработанному времени на основании счёт-фактуры и акта оказанных услуг, подтвержденного первичными документами (путевой лист по форме ЭСМ-2, справка о выполненных работах к путевому листу по форме ЭСМ-7, сведённые в реестр).
Исполнитель предоставляет заказчику путевые листы, справки для расчетов за оказанные услуги, акты оказанных услуг, счёт, счет-фактуру, а заказчик при надлежащем выполнении исполнителем услуг по настоящему договору обязуется принять и в течение 5 рабочих дней подписать акт оказанных услуг и справку для расчётов за оказанные услуги, в которой указывается цена и объём оказанных услуг и которые являются основанием для осуществления расчёта (пункт 3.2 договора).
Имеющиеся в материалах дела акты от 02.09.2020 № 63, от 26.10.2020 № 73, от 31.10.2020 № 76 подписаны ответчиком, скреплены печатью общества. Таким образом, учитывая установленный договором порядок сдачи работ, подписание акта заказчиком подразумевает получение им и согласование первичных документов (путевых листов).
В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд апелляционной инстанции считает, что, подписывая акты, ООО «Агрос» действовало своей волей и в своём интересе, приняв услуги и подтвердив их оказание в заявленном объёме.
Кроме того, ООО «Агрос», как заказчик, вправе было не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов.
Однако такого отказа от подписания актов со стороны ответчика не последовало.
При таких обстоятельствах факт оказания услуг суд считает доказанным, поскольку доказательств оплаты долга ООО «Агрос» не представлено, требование о взыскании 411 200 руб. основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период 17.09.2020 по 21.08.2023 в размере 68 140 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.
Вопреки доводам ответчика, при расчёте процентов истцом из периода начисления процентов исключён период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из расчёта истца следует, что проценты начислены истцом за периоды с 17.09.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 21.08.2023 (л.д. 29).
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 по делу № А70-4333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.А. Горобец