АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-20753/2025

г. Нижний Новгород 18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-627), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 23.10.2025 заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу - исполнителю СОСП России по Нижегородской области - ФИО2, содержащему следующие требования:

1. восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №241350/25/98052-ИП от 19.05.2025 в связи с неполучением (поздним получением) постановления о возбуждении данного ИП;

2. приостановить исполнительное производство № 241350/25/98052-ИП от 19.05.2025 до вступления решения по настоящему делу в законную силу;

3. признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 241350/25/98052-ИП от 19.05.2025,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 19.10.2025), ФИО1 (паспорт),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО4 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с уточненным заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что акт межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области №85 от 15.05.2025, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, не отвечает требованиям Налогового кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам. В случае взыскания за счет имущества должника необходим такой документ как «постановление».

Взыскание задолженности по актам налогового органа №85 и №4760 является неправомерным, так как взыскание производится за один и тот же период, сумма задолженности исчислена неверно.

Предприниматель также ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что постановление от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства получено заявителем лишь 04.07.2025 на личном приеме.

В судебном заседании предпринимателем заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлениях, дополнении позиции и поддержаны им и представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.05.2025 № 85 является исполнительным документом и формально соответствует требованиям пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса РФ и требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 241350/25/98052-ИП от 19.05.2025 направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) и получено должником 23.05.2025.

В ходе судебного заседания ответчик не возражал относительно отложения судебного заседания по ходатайству заявителя.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменных отзывах на заявление и поддержана им в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 117 АПК РФ по ходатайству предпринимателя восстанавливает срок на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку постановление от 19.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №241350/25/98052-ИП получено заявителем на личном приеме лишь 04.07.2025, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д.18 оборот), при этом в суд с рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 обратилась уже 10.07.2025, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.15).

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказывает предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, а также с учетом установленного частью 1 статьи 200 АПК РФ сокращенного срока рассмотрения данной категории споров в суде. Материалы дела представлены в полном объеме, все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленного требования, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2025 в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №85 от 15.05.2025, выданного межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №241350/25/98052-ИП в отношении должника – ИП ФИО1 в пользу взыскателя межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области.

Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 154353,45руб.

В рамках исполнительного производства №241350/25/98052-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (УГИБДД, ФНС, ГИМС, Росреестр, коммерческие банки, Управление Гостехнадзора по Нижегородской обл.) с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, полученному из МВД России, в собственности должника имеется легковой комби (хэтчбек); 2010г.в.; г/н: <***>; VE4: TSMEXB22S00385155; номер кузова (прицепа): TSMEXB22S00385155; № двиг: 1080795; Объём двигателя, см куб.: 996.000; Зарегистрирован в: МОТОИРА ГИБДД Г.Н.НОВГОРОДА; Серия и номер: 52УМ241180; Дата выдачи: 07.08.2010; Дата актуальности сведении: 07.08.2010.

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, в собственности должника установлено недвижимое имущество - квартира, кад.номер:52:58:1000002:1881, площадь: 62.70, адрес: НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОЛЬШЕБОЛДИНСКИЙ РАЙОН, С.БОЛЬШОЕ БОЛДИНО, МКР-Н ВОСТОЧНЫЙ, Д.9, КВ.9; квартира кад.номер 52:18:0070031:309, площадь 54.60, адрес: 603105, РОССИЯ, <...>, в связи с чем 23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №241350/25/98052-ИП вынесено постановление №98052/25/202552 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу части 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено частью 4 статьи 13 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Пунктами 1, 2 статьи 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на взыскание задолженности за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, которое производится на основании постановления налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности и направленного для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 №49/ММВ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" определено, что с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона №229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 №00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ "О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России").

На основании пунктов 1.7, 2.1 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России №ЕД-23-8/7@, ФССП России №00016/23/3-МВ 13.02.2023), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде.

В рассматриваемом случае спорное исполнительное производство №241350/25/98052-ИП обоснованно возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №85 от 15.05.2025, выданного межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 154353,45руб.

Указанный акт органа, осуществляющего контрольные функции, №85 от 15.05.2025, выданный межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона №229-ФЗ, подписан квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица (на бумажном экземпляре рассматриваемого акта имеется соответствующая отметка (л.д.42-43), в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Достоверных и достаточных доказательств обратного ИП ФИО1 в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что акт налогового органа не является исполнительным документом, судом отклоняются как противоречащие позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, а также пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, в соответствии с которым постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель лишь проверяет поступивший к нему исполнительный документ по формальным признакам и в случае соответствия им возбуждает исполнительное производство.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу №А41-64092/2019.

Доводы заявителя о том, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании документа, не являющегося исполнительным (на основании акта налогового органа, а не на основании постановления налогового органа), несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.

Выявленные визуальные отличия между постановлением межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 15.05.2025 №85, изготовленным на бумажном носителе, и его копией в виде электронного документа (поименованной в качестве акта) обусловлено различным программным обеспечением, используемым ФНС России и ФССП России, и само по себе не может свидетельствовать о том, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ таковым не является.

Что касается доводов заявителя о незаконности непосредственно самого исполнительного документа по причине нарушения налоговым органом норм действующего законодательства при его вынесении, то в данной части суд считает необходимым отметить, что эти вопросы не подлежат установлению в рамках рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку пунктом 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом и его оспаривание в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При этом само по себе несогласие заявителя с суммой задолженности, подлежащей взысканию на основании акта налогового органа от 15.05.2025 №85, не является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании данного акта.

Спорное исполнительное производство от 19.05.2025 №241350/25/98052-ИП обоснованно возбуждено судебным приставом-исполнителем ввиду поступления в его адрес в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия исполнительного документа – постановления межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 15.05.2025№85, поименованного в электронном виде в качестве акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства №241350/25/98052-ИП, в связи с чем требование предпринимателя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №241350/25/98052-ИП от 19.05.2025 не подлежит удовлетворению судом.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №241350/25/98052-ИП от 19.05.2025.

В связи с рассмотрением настоящего спора по существу исполнительное производство № 241350/25/98052-ИП от 19.05.2025, приостановленное определением суда от 23.10.2025 по настоящему делу, подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Возобновить исполнительное производство № 241350/25/98052-ИП от 19.05.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных