Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17326/2023

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>; Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 10 954 158,80 руб. пени за просрочку доставки груза

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность №ДВОСТ НЮ-145/Д от 26.09.2023, диплом, ФИО2, доверенность №ДВОСТ НЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 10 954 158,80 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЫ742622, ЭЫ742656, ЭЫ992002, ЭЫ992056, ЭЫ796319, ЭЬ031998, ЭЫ796220, ЭЫ796401, ЭЫ796140, ЭЬ032100, ЭЫ575585, ЭЫ575665, ЭЫ575736, ЭЬ103751, ЭЬ066752, ЭЬ032172, ЭЬ032100, ЭЬ103819, ЭЬ103780, ЭЬ348703, ЭЬ406118, ЭЫ588351, ЭЫ588565, ЭЫ588167, ЭЫ931133, ЭЬ632408. Требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на задержку вагонов по причине возникновения обстоятельств установленных ст. 29 УЖТ РФ (п. 6.4. Правил №245), сумма необоснованной начисленной неустойки 1 532 441,22 руб. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года с различных станций отправления в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет (эксп.) ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ЭЫ742622, ЭЫ742656, ЭЫ992002, ЭЫ992056, ЭЫ796319, ЭЬ031998, ЭЫ796220, ЭЫ796401, ЭЫ796140, ЭЬ032100, ЭЫ575585, ЭЫ575665, ЭЫ575736, ЭЬ103751, ЭЬ066752, ЭЬ032172, ЭЬ032100, ЭЬ103819, ЭЬ103780, ЭЬ348703, ЭЬ406118, ЭЫ588351, ЭЫ588565, ЭЫ588167, ЭЫ931133, ЭЬ632408. Просрочка доставки груза составила от 1 до 50 суток, согласно расчету истца.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии №ДВС/23/147 от 24.01.2023, №№ДВС/22/1343 от 14.12.2022, №ДВС/22/1367 от 16.12.2022, №ДВС/22/1465 от 23.12.2022 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Из отзыва ОАО «РЖД» следует, что по железнодорожным накладным №№ ЭЬ031998, ЭЬ032100, ЭЬ103751, ЭЬ066752, ЭЬ103819, ЭЬ103780, ЭЬ348703, ЭЬ406118, ЭЬ632408 вагоны задержаны на станции Нерюнгри-Грузовая, Нерюнгри-Пассажирская, Беркакит ДВост.ж.д. по причине действия непреодолимой силы. По факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки.

Согласно представленным актам, оперативным приказам, вагоны простаивали по причине действия непреодолимой силы со ссылкой на Распоряжение Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 06.08.2022 №456-р «О введении режима функционирования «Чрезвычайной ситуации» на территории Тындинского муниципального округа. В обоснование своих доводов ответчиком также представлено Распоряжение Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 22.12.2022 №659-р «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Тындинского муниципального округа».

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из материалов дела следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Распоряжение Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 06.08.2022 №456-р «О введении режима функционирования «Чрезвычайной ситуации» на территории Тындинского муниципального округа, на которые имеется ссылка в актах общей формы, сами по себе не являются основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил №245. Кроме того, действие указанных нормативных актов является продолжительным, при этом ответчиком не представлено обоснований и подтверждающих их документов о том, какие именно обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для задержки вагонов. Также, следует отметить, что данное Распоряжение Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области не имеет отношения к станциям, на которых осуществлена задержка - Нерюнгри-Грузовая, Нерюнгри-Пассажирская, Беркакит ДВост.ж.д.

При изложенном, указанные возражения судом отклонены как необоснованные.

Поскольку судом установлено, что груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ ЭЫ796319, ЭЬ031998, ЭЫ796220, ЭЫ796401, ЭЫ796140, ЭЬ032100, ЭЫ575585, ЭЫ575665, ЭЫ575736, ЭЬ103751, ЭЬ066752, ЭЬ032172, ЭЬ032100, ЭЬ103819, ЭЬ103780, ЭЬ348703, ЭЬ406118, ЭЬ632408 является незначительной (от 1 до 8 суток). В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по накладным №№ ЭЫ796319, ЭЬ031998, ЭЫ796220, ЭЫ796401, ЭЫ796140, ЭЬ032100, ЭЫ575585, ЭЫ575665, ЭЫ575736, ЭЬ103751, ЭЬ066752, ЭЬ032172, ЭЬ032100, ЭЬ103819, ЭЬ103780, ЭЬ348703, ЭЬ406118, ЭЬ632408, сумма пени, подлежит снижению на 30%.

Вместе с тем по иным накладным, кроме накладных №№ ЭЫ796319, ЭЬ031998, ЭЫ796220, ЭЫ796401, ЭЫ796140, ЭЬ032100, ЭЫ575585, ЭЫ575665, ЭЫ575736, ЭЬ103751, ЭЬ066752, ЭЬ032172, ЭЬ032100, ЭЬ103819, ЭЬ103780, ЭЬ348703, ЭЬ406118, ЭЬ632408, неустойка подлежит снижению на 15%, поскольку просрочка доставки груза по ним составляет 12 и более суток, когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 399 091,26 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>) пени в размере 8 399 091 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине в размере 77 771 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева