ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-5002/2025
город Москва Дело № А40-207551/24
17 марта 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "МИРРА-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-207551/24
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4
Игоря Михайловича
к ЗАО "МИРРА-М" (ИНН <***>)
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании представителей:
от истца ФИО1: ФИО3 по доверенности от 16.11.2023;
от истца ФИО2: ФИО3 по доверенности от 05.03.2024;
от истца ФИО4: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023;
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.11.2024;
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ЗАО "МИРРА-М" с требованиями об обязании предоставить документы Общества по перечню согласно просительной части иска, а также о взыскании астрента.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-207551/24 исковые требования в части истребования документов удовлетворены в полном объеме, требования в части взыскания астрента удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.
Истцы в порядке ст. 81 АПК РФ представили письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "МИРРА-М" (далее по тексту Ответчик и/или Общество) зарегистрировано как юридическое лицо 03.02.1997 г. Государственным учреждением Московской регистрационной палатой (ОГРН: <***> присвоен 11.07.2002).
24 августа 2023 г. ФИО2, являющаяся акционером Закрытого акционерного общества "МИРРА-М" (9000 (девять тысяч) обыкновенных именных акций (15%), ФИО1, являющийся акционером Закрытого акционерного общества "МИРРА-М" (9000 (девять тысяч) обыкновенных именных акций (15%), ФИО4, являющаяся акционером Закрытого акционерного общества "МИРРА-М" (3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) обыкновенных именных акций (6,66%), что подтверждается данными из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг обратились к Генеральному директору ЗАО "МИРРА-М" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) с Требованием о предоставлении сведений и заверенных копий документов Общества, в том числе:
1. Оборотно-сальдовая ведомость за первый и второй квартал 2023 г. ЗАО "МИРРА-М" по всемсчетам бухгалтерского учета
2. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 60.1
3. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 62-1
4. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 62-2
5. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета 44 за первый и второй квартал 2023 г.
6. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета 41 за первый и второй квартал 2023 г.
7. Обороты по месяцам по счету 90.1 за первый и второй квартал 2023 г.
8. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 26
9. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 10
10. Оборотно-сальдовая ведомость за первый и второй квартал 2023 г. по счету 41 в разрезе наименований товаров с количественными и стоимостными данными
11. Оборотно-сальдовая ведомость за первый и второй квартал 2023 г. по счету 43 в разрезе наименований товаров с количественными и стоимостными данными
12. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 44
13. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 58.3
14. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 76
15. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 97.1
16. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 97.21
17. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 50
18. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 51
19. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 52
20. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 20
21. Полную информацию обо всех уплаченных Обществом штрафах, пени, в бюджет за первый и второй квартал 2023 г. год (копии платежных поручений);
22. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 91.1
23. Оборотно-сальдовая ведомость и Анализ счета за первый и второй квартал 2023 г. по счету 91.2
24. Выписки о движении денежных средств по всем счетам Общества за первый и второй квартал 2023 г. (с расшифровкой контрагента и назначения платежа);
25. Сведения и документы, подтверждающие внесение оплаты и проведение расчетов в Обществе в наличной форме расчетов за первый и второй квартал 2023 г..
26. Расчеты 6-НДФЛ за первый и второй квартал 2023 г.;
27. Расчеты по страховым и пенсионным взносам за первый и второй квартал 2023 г.г.
28. Информацию о фактическом размере денежных средств, выплаченном работникам Общества за первый и второй квартал 2023 г..
29. Положения, приказы и распоряжения о премировании работников Общества за первый и второй квартал 2023 г.
30. Табель учета рабочего времени Общества за первый и второй квартал 2023 г.
Запрашиваемые документы запрошены Заявителями, с целью защиты (восстановления) своих прав, как акционеров Общества, поскольку в Обществе осуществляется бухгалтерский учет с нарушением действующего законодательства, Генеральный директор при выполнении своих функций не соблюдает права акционеров, в том числе на право получения достоверной информации о деятельности и финансовом состоянии Общества.
По истечении установленного законом срока (7 дней) предоставления запрошенных сведений и документов, представитель акционеров-заявителей указанного требования явился в офис ЗАО "МИРРА-М" для их получения, но запрошенные документы ему выданы не были.
Ответчик сообщил Истцам, что выдача копий документов возможна только при подписании Истцами договоров о конфиденциальности и предварительной оплаты стоимости расходов на изготовление копий документов.
В связи с тем, что Договор о нераспространении информации носит кабальный характер и утвержден неправомерным Положением Генерального директора Общества, акционеры отказались подписывать указанные Договоры о конфиденциальности.
Также, пунктом 14.9 Устава Общества регламентировано, что плата за изготовление копий документов не может превышать затраты на их изготовление. Положения Устава Общества не содержат условия об обязанности акционеров по предварительной оплате расходов за предоставление документов.
Поскольку истцы уже оплачивали по ранее представленному требованию о предоставлении копий документов, оплату, в размере 18 600,00 руб., но так и не получили данных документов, истцы согласились внести оплату, только после получения запрошенных документов.
Таким образом, требование истцов о предоставлении доступа ознакомиться с документами и представить их заверенные копии, Ответчиком оставлено без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что общество не может отказать акционерам в представлении запрашиваемой информации, учитывая, что положение о коммерческой тайне не определяет перечень информации, составляющей коммерческую тайну, а также принято в условиях корпоративного конфликта.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В части 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона N 208-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", общество, в течение 7 (семи) дней со дня предъявления соответствующего требования, обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечень которых указан в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
Пунктом 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
Согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение 7 дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом "Об акционерных обществах". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В силу п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона о коммерческой тайне права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 указанного закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 данной статьи.
Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что не мог представить истцам запрашиваемую информацию, поскольку она относится к коммерческой тайне в соответствии с Решением Генерального директора Общества 16 июля 2021 об утверждении Положения о коммерческой тайне и положение о порядке предоставления информации акционерам закрытого акционерного общества «МИРРА-М» 01 сентября 2021 года.
Между тем апелляционный суд учитывает, что у Ответчика в действительности отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством.
Истцам по их совместно запросу, в совокупности принадлежало 46,3519% (процент) голосов, что дает им полное право на получение информации и документов, которые были запрошены в Обществе.
В свою очередь, Общество, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, намеренно проигнорировало требование акционеров, тем самым нарушил нормы действующего законодательства и право акционеров на получение информации о деятельности Общества.
Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно отметил, что положение о коммерческой тайне разработано и утверждено генеральным директором общества в 2021 году в условиях, когда уже существовал корпоративный конфликт между группами миноритарных и мажоритарных акционеров. В связи с этим, имелись основания для вывода о том, что необоснованные требования общества в условиях корпоративного конфликта заведомо лишают возможности заявителей как акционеров получить доступ к документам общества. При этом аргументированных доводов о злоупотребления заявителями своими правами как акционерами, намерении причинить вред самому юридическому лицу обществом не заявлено
Принятие таких Положений, направлено в первую очередь для воспрепятствования в раскрытии финансовой и бухгалтерской документации о деятельности Общества со стороны контролирующих лиц, и, с учетом того, что в Обществе не распределяются третий год дивиденды, - сокрытию реального финансового состояния и данных о расходовании денежных средств.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения, на которые ссылается заявитель, утверждены непосредственно генеральным директором.
Между тем утверждение единоличным исполнительным органом Общества Положения о коммерческой тайне для акционеров Общества законодательно не предусмотрено, что учитывается судебной практикой (постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А40-16444/19). Уставом указное право генеральному директору также не представлено.
Принятие директором (наемным работником) внутреннего распорядительного документа (решение) по вопросу о том, при каких условиях он сам разрешит и предоставит возможность акционеру (участнику) общества получать информацию о своем же обществе, его деятельности, нельзя признать обоснованной с учетом положений законодательства об акционерных обществах, гражданского законодательства.
По аналогичному основанию подлежит отклонению и довод ответчика относительного того, что истцы не внесли оплату расходов за представление документов.
Документ, утвержденный генеральным директором общества, не являлся уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, то есть документом, который мог устанавливать необходимость предварительной оплаты акционером расходов, указанных в абзаце первом пункта 11 статьи 91 Закона об АО.
При этом ссылка ответчика на то, что впоследствии 10.10.2023 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МИРРА-М», было утверждено Положение о коммерческой тайне ЗАО «МИРРА-М» и Положение о предоставлении информации акционерам ЗАО «МИРА-М», отклоняться судом апелляционной инстанции ввиду того, что на дату запроса (24.08.2023) и его исполнения настоящие положения не действовали.
Ответчик отказал в представлении информации именно на основании положений 2021 года.
Между тем в положении от 01 сентября 2021 г. "о предоставлении информации акционерам ЗАО "МИРРА-М" не определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка и иных существенных условий, предусмотренных указанной выше нормой закона.
При этом уставом, либо внутреннем документом общества, утвержденным собранием, либо наблюдательным советом, на момент запроса не предусмотрено, как ограничение доступа к коммерческой тайне, так и необходимость внесения оплаты за подготовку документов, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика, что суд первой инстанции не учел п. 27 и 29 Указаний Банка России от 28.06.2019 № 5182-у.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, общество в ответе на запрос не имело право устанавливать для акционеров какие-либо дополнительные требования, не предусмотренные как уставом общества, так внутреннем документом общества, утвержденным общим собранием, в связи с чем ограничило последних в законом праве на получение информации об обществе.
По смыслу названных положений, статей 89, 90, 91 Закона об акционерных обществах, вышеуказанных разъяснений, с учетом размера пакета акций и предмета заявленных требований, истец имеет право на получение документов общества, а общество обязано было их предоставить.
Учитывая, что обязанность не исполнена (иного из материалов дела не следует), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о предоставлении названных документов являются обоснованными.
Кроме того, истцами заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей, за каждую последующую неделю (исчисляемую 7 календарных дней) неисполнения судебного акта - в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.
Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон.
Апелляционный суд соглашаться с выводом суда первой инстанции, что заявленная истцами сумма являться чрезмерной.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд первой инстанции обосновано посчитал достаточным установить судебную неустойку в размере 6 000 (одну тыс.) руб. (по 2 000 руб. каждому) за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу.
Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-207551/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.С. Сергеева
Судьи: Е.А. Сазонова
Е.Н. Янина