Решение по делу № А40-173746/2025 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-173746/25-40-1437 21 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука Сервиса" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (600009, Владимирская область, г.о. город Владимир, <...>, офис II, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.05.2017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (117105, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.07.2003, ИНН <***>)

о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. в размере 964 392 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 07.07.2025 г. в размере 313 031 руб. 39 коп.

при участии: от истца – Серебро Е.Л. по реш. от 25.09.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука Сервиса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. в размере 964 392 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 07.07.2025 г. в размере 313 031 руб. 39 коп.

Определением от 17.07.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 04.09.2025 г. в 15 час. 10 мин.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции и рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В п. 3 определение судом было указано предоставить отзыв. Требование суда ответчиком не исполнено.

Определением от 04.09.2025г. дело назначено к судебному разбирательству по существу на 02.10.2025 г. в 10 час. 50 мин., ответчику указано предоставить отзыв за 7 дней до начала судебного заседания, требование суда ответчиком не исполнено.

Из-за технической ошибки в информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) о времени проведения судебного заседания в суде 02.10.2025г. в 09 час. 20 мин., судебное заседание открыто в 09 час. 44 мин. в судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 18 мин.

Согласно ч. 5 ст. 58 АПК РФ секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

02.10.2025 г. в 09 час. 20 мин. и в 12 час. 18 мин. секретарь судебного заседания, приглашал участников судебного разбирательства по делу № А40-173746/25-40-1437.

В соответствии с п. 5.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 100, перед началом судебного заседания секретарь судебного заседания (помощник судьи) проверяет, все ли вызванные в судебное заседание лица явились, наличие документов, подтверждающих их полномочия для участия в деле, причину неявки вызванных лиц, докладывает об этом судье.

Вместе с тем указанное положение не освобождает представителя той или иной стороны после выхода секретаря судебного заседания либо помощника судьи уведомить о своей явке в процесс в том числе и в случае нахождения в непосредственной близости от зала судебного заседания, в котором будет рассматриваться дело.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если арбитражным судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Добросовестное поведение участников процесса с соблюдением должной степени процессуальной заботы и осмотрительности предполагает их нахождение в указанное в определении суда время в непосредственной близости от зала судебного заседания, в котором рассматривается дело. В случае

несоблюдения данного условия, ответственность за наступившие негативные последствия не может быть возложена на суд, рассматривающий дело.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 17.07.2025г. и 04.09.2025г. суд указал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ.

Ответчик отзыв не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК РФ).

В силу положений ч. 2 п. 2 ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АЗБУКА СЕРВИСА» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. (далее – договор лизинга) согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

По договору лизинга лизингодателем передано лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль: CITROEN Spasе Tourer VIN: <***> (далее – предмет лизинга).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 5 021 497 руб., стоимость предмета лизинга 3 060 000 руб. (включая НДС), сумма аванса, перечисленного лизингополучателем лизингодателю – 153 000 руб., размер финансирования по договору составил 2 907 000 руб.

Срок лизинга – с 19.04.2021г. по 25.04.2026 г. (1832 дня).

Уведомлением исх. № И-01/122861-23 от 20.07.2023г., договор лизинга расторгнут на основании п.9.2 Приложения № 4 к договору лизинга, в связи с нарушением обязательств по оплате лизинговых платежей.

Предмет лизинга 04.08.2023г. был изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия и в последующем реализован по договору купли-продажи № 911ИВ-АСА/09/2022 от 14.09.2023 г. по цене 2 670 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2024 г. по делу № А11-11603/2023 ООО «АЗБУКА СЕРВИСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600009, <...>, ОФИС II) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423600, <...>).

В силу п. 1 ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Лизингополучатель произвел расчет сальдо встречных обязательств в рублях, по методике Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Согласно расчета, на стороне лизингодателя - ООО «РЕСО-Лизинг», возникло неосновательное обогащение, по договору лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. в размере 964 392 руб. 96 коп.

Истцом 05.06.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга.

Согласно п. 2 ст. Закон о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех

лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по

его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

П-А-Ф

ПФ= ×365×100

Ф×С

/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф -

размер финансирования,/ДН - срок договора лизинга в днях.

Лизингополучатель произвел расчет сальдо встречных обязательств в рублях, по методике Постановления Пленума ВАС РФ № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Согласно расчета, на стороне лизингодателя, возникло неосновательное обогащение, по договору лизинга по договору лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. в размере 964 392 руб. 96 коп. из следующего расчета.

Показатели

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

5 021 497

Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли- продажи (К)

3 060 000

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС) (А)

153 000,00

Размер финансирования предоставленного

лизингодателем лизингополучателю (Ф) (Ф)=К-А

2 907 000

Срок договора лизинга (дни) (C/дн)

(с 19.04.2021г. по 25.04.2026г.)

1832

Плата за финансирование (в процентах годовых) (ПФ)

ПФ = (П-А-Ф/ Ф х С/дн) х 365 х 100%

13,44%

Срок пользования в днях (возврат финансирования) (ФСФ)

с 19.04.2021г. по 04.08.2023г.

837

Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования (ПФО)

ПФО = (Ф х ПФ% годовых х ФСФ)/ (365 х 100)

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без

учета аванса (Р)

2 182 786,19

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по

договору купли-продажи БУ или отчет оценщика) (СВ)

2 670 000,00

цена реализации по договору купли-

продажи

Получила лизинговая компания без учета аванса (ПЛ) ПЛ=( Р+ СВ)

4 852 786,19

Убытки лизингодателя, а также иные

предусмотренные законом или договором санкции (У)

85 228,93

- сумма пени: 77 568,93;

- расходы на хранение: 4 600

- плата за несвоевременный возврат

имущества: 3 060

Должен получить лизингодатель (размер

финансирования + плата за финансирование

+ У) (ДЛ)

ДЛ= Ф+ПФО+У

3 888 393,23

Расчет Сальдо, (РС)

РС= ДЛ-ПЛ

- 964 392,96

в пользу лизингополучателя

Таким образом сальдо встречных обязательств складывается в пользу

лизингополучателя в размере 964 392 руб. 96 коп.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определение от 17.07.2025г. и 04.09.2025г. суд предлагал ответчику представить отзыв, детализированный контррасчет сальдо с учетом методики, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. со сравнительной таблицей.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном

суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт

приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу 964 392 руб. 96 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу по договору лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. в размере 964 392 руб. 96 коп., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 07.07.2025 г. в размере 313 031 руб. 39 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчик указанный расчет не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 07.07.2025 г. в размере 313 031 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Сервиса" неосновательное обогащение по договору лизинга № 911ИВ-АСА/01/2021 от 19.04.2021г. в размере 964 392 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 07.07.2025 г. в размере 313 031 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 63 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.