Решение по делу № А76-30801/2024 от 05.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 июня 2025 года Дело № А76-30801/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Соверен-сервис», ОГРН <***>, г. Троицк, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 04.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Соверен-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,), о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Этим же определением, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 83-90).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 95).

Определением суда от 09.12.2024 назначено судебное заседание (л.д. 105).

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву (л.д. 106-112).

Определением суда от 20.01.2025 судебное заседание отложено (л.д. 120).

Определением суда от 18.02.2025 судебное заседание отложено (л.д. 123).

Определением суда от 02.04.2025 судебное заседание отложено (л.д. 125).

Определением суда от 14.05.2025 судебное заседание отложено (л.д. 129).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.06.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2025 до 10 час. 25 коп.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.01.2024 г., в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно Акта № 1 от 09.01.2024г., произошло залитие кв. 43.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 50 000 руб.

Дом, расположенный по адресу: 457105,<...>, обслуживается управляющей компанией (ответчиком по настоящему делу).

Выплатив страховое возмещение, Общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого вреда, однако вред не был возмещен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № 001СБ1870510558 (л.д. 19-28).

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

09.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования № 1 от 09.01.2024 (л.д. 46), составленному управляющей компанией, залив произошел по причине повреждения кровли, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Соверен-Сервис».

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 139913 от 09.04.2024 (л.д. 50).

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта о заливе, составленному управляющей компанией № 1 от 09.01.2024, залив произошел по причине протечка кровли на крыше МКД.

Согласно пункту 2.2.1.2. Полиса страхования № 001СБ1870510558 от 05.11.2019 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 правил страхования);

- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п. 3.2.2 правил страхования);

- стихийных бедствий (согласно п. 3.2.3 правил страхования);

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п. 3.2.4 правил страхования);

- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 правил страхования);

- противоправных действий третьих лиц (согласно п. 3.2.6 правил страхования);

- наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п. 3.2.7 правил страхования);

- внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся - в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п. 3.2.8 правил страхования);

- техногенной аварии (согласно п. 3.2.9 правил страхования).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.025, 02.04.2025, 14.05.2025 суд предложил истцу представить в материалы дела письменные пояснения относительно того, что протечка кровли в МКД является страховым случаем.

Истец определения суда не исполнил, письменные пояснения относительно того, что протечка кровли в МКД является страховым случаем, в материалы дела не представил.

Поскольку затопление квартиры № 43 по адресу: 10 квартал, д.4 г. Троицка произошло с кровли, в результате повреждения кровельного покрытия, о чем указано в акте обследования № 1 от 09.01.2024, и истцом не оспаривалось, а не из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.2.1.2. полиса), то произошедшее затопление не относится к страховому случаю, так как риск повреждения внутренней отделки квартиры водой с кровельного покрытия на крыше дома не был застрахован собственником ФИО4 в ООО СК «Сбербанк страхование» указанным полисом страхования, доказательств обратного истцом не представлено в материалы дела.

При этом самих Правил страхования, из которых следовало бы обратное, истцом также не представлено.

Судом установлено, что из указанного платежного поручения не следует, что истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения по вышеуказанному страховому акту № 247501-ИМ-24 от 08.04.2024, так как в назначении платежа указан акт от 09.04.2024, то есть другой документ, который в материалах страхового дела отсутствует.

В доводах возражений ответчик не согласился с расчетом убытков, представленным истцом.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025, 02.04.2025, 14.05.2025 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба стороны не воспользовались.

Поскольку вина ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, не подтверждаются материалами дела, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 363561 от 20.08.2024 (л. д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.А. Сакаева