Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-98746/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХТРАНС"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 38"
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХТРАНС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 38" (далее – ответчик) о взыскании 2 310 400 руб. задолженности за оказанные услуги по договору аренды спецтехники от 24.01.2024 №17, 142 936 руб. 75 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.04.2024 по 05.08.2024.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14.04.2025 не явились, заявлений, ходатайств не представили.
От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 24.01.2024 №17 в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.02.2024, по условиям которого арендодатель обязался одновременно с предоставлением спецтехники (каток дорожный SR 14МР-2, SHACMAN SX33I86V366 с г.н.з. P276H0142, SHACMAN SX33I86V366 с г.н.з. P260HOU) предоставить услуги по ее управлению силами квалифицированного экипажа.
Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.02.2024 арендная плата составляет 3 600 руб. за 1 час работы катка дорожного SR 14МР-2 и по 3 800 руб. за 1 час работы каждого SHACMAN SX33I86V366.
В силу п. 2.1.1 договора для учета времени (11 часов смена) используются путевые листы или рапорта, с отметкой ответственного лица за приемку работ, а также ЭСМ 7.
В соответствии с п. 2.2 договора арендные платежи уплачиваются арендатором после предоставления путевых листов с отметкой (либо рапортов), ЭСМ 7, акта либо УПД и на основании счета.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2024 по 22.04.2024 представил ответчику в аренду указанную технику и оказал услуги по ее управлению на общую сумму 2 310 400 руб., в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2024, подписанный истцом в одностороннем порядке.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 310 400 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2024 №10 с требованием оплатить возникшую задолженность.
Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Из содержания договора применительно к предмету обязательства истца следует, что исполнить обязан предоставить в аренду ответчику спецтехнику и оказать услуги по управлению ею, при этом факт оказания таких услуг в соответствии с пунктом 2.2 договора должен быть подтвержден путевыми листами с отметкой (либо рапортами), ЭСМ 7, актами либо УПД.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства передачи техники в аренду и оказания услуг по управлению ею в соответствии с указанными условиями договора. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2024, подписанный истцом в одностороннем порядке, не является таким доказательством, поскольку не свидетельствует об оказании услуг и передаче техники ответчику.
Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточным подтверждением факта оказания услуг в соответствии с договором на заявленную им сумму.
Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактически оказанных услуг и передачи имущества в аренду в спорный период в порядке, предусмотренном договором.
Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу задолженность в спорном размере.
Учитывая, что право на получение спорной оплаты на момент рассмотрения спора у истца не возникло, проценты за пользование чужими денежными средствами, имеющие, по сути, производный характер и следующие судьбе основного обязательства, взысканию не подлежат.
Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХТРАНС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 333 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.