ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69046/2023
г. Москва Дело № А40-155028/2023
14 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
ООО «Абсолют Страхование»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» сентября 2023г.
по делу № А40-155028/2023, принятое судьёй ФИО1
в порядке упрощенного производства
по иску ПАО «Промсвязьбанк»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Абсолют Страхование»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» страховой суммы в размере 541 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.
12.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-155028/2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что по представленному пакету документов невозможно установить факт наступления страхового случая.
Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
30.10.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 541 000 руб. на срок по 30.10.2026, с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО2 подала заявление на заключение Договора об оказании услуг <***>-С01 от 30.10.2019 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
15.09.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Абсолют Страхование» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 1982/2016/17242-09-16-13 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 30.10.2019 по 30.09.2026, страховая сумма 541 000 руб.
Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом платежным поручением № 96685 от 06.11.2019.
28.11.2021 ФИО2 умерла.
Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.
Доказательств выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.
В силу положений статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.
Поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требование истца о взыскании страхового возмещения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 10 000 руб. в силу доказанности и обоснованности.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что по представленному пакету документов невозможно установить факт наступления страхового случая, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.
Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.
Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истец представил ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.
Кроме того, ответчик не был лишен права самостоятельного запроса необходимых ему дополнительных документов для производства страховой выплаты.
Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально.
В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.
Сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.
В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений.
Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.
Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.
Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.
Заявителем не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было правомерно отказано.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-155028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.