Решение по делу № А50-22587/2024 от 01.10.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.10.2025 года Дело № А50-22587/24

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Уинская, 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микронет" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143421 <...> км (тер. Автодорога Балтия, д. 5, стр. 3, офис 506; 614039 <...>, филиал "Пермский" ПАО "Т Плюс"), АО "Арзаматский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 607220, <...> ВЛКСМ, д. 8-А)

о расторжении договоров поставки, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уинская, 6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микронет" (далее – ответчики) о расторжении договоров поставки № ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023, о взыскании 721 000 руб. денежных средств по договорам поставки № ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023.

Определениями арбитражного суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО "Т Плюс", АО "Арзаматский приборостроительный завод им. П.И. Пландина".

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договоров поставки № ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023. Заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев отказ истца от иска в части расторжения договоров поставки № ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023, суд их принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о расторжении договоров поставки № ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023 подлежит прекращению.

Представитель ответчика представил в материалы дела заключение специалиста №14ТЭ/42Д-25 от 26.09.2025, с иском не согласен. В ранее направленном отзыве указывал что, счетчики воды не имеют заводской брак, и выход их из строя – следствие эксплуатации, а также невыполнение истцом требований, указанных в паспорте ЛГФИ.407223.005 ПС в п. 1.1 и разделах 5, 6, 7.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 поступившие документы приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023, по условиям которых ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) оборудование, перечень, количество, стоимость которого определяется спецификацией поставляемого оборудования (приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять поставленное оборудование и оплатить его (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 3.7 договоров покупатель по месту своего нахождения в течение 10 дней с момента получения товара проверяет количество, комплектность, ассортимент оборудования, а также проверяет оборудование на наличие явных недостатков (физических повреждений). В случае выявления несоответствия оборудования условиям, оговоренным в спецификации и (или) технической документации на оборудование, покупатель составляет акт о несоответствии. Данный акт направляется Поставщику. Поставщик в течение 3 календарных дней с момента получения акта от покупателя принимает решение о замене некачественного или несоответствующего спецификации оборудования.

В соответствии с п. 3.8 договоров, претензии по скрытым недостаткам могут быть предъявлены поставщику в течение всего срока службы оборудования. В данном случае Поставщик обязуется по требованию покупателя либо заменить некачественное оборудование, либо вернуть уплаченные за него денежные средства.

Качество оборудования и гарантии прописаны в разделе 4 договоров:

- п. 4.1. Качество поставляемого оборудования по настоящему договору должно соответствовать прилагаемой технической документации;

- п. 4.2. Поставщик предоставляет Покупателю гарантию качества на поставляемое оборудование на срок 24 месяца;

- п. 4.3. Поставщик не несет ответственности по своим гарантийным обязательствам, если докажет, что оборудование вышло из строя по вине Покупателя из-за несоблюдения технических требований к его эксплуатации, а также в случае порчи оборудования вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств (действия непреодолимой силы, пожаров, наводнений и т.д.).

Согласно спецификации № 1 от 05.05.2021 г. было передано 60 штук счетчиков воды УВ1-110, согласно спецификации № 2 от 10.02.2022 г. было передано 108 штук счетчиков воды УВ1-110, согласно спецификации № 1 от 16.01.2023 г. было передано 116 штук счетчиков учета воды УВ1, 110 мм с радиомодемом LPWAN.

Также была установлена программа «ЛУЧ ИНТЕГРАЦИЯ», которая позволяет удаленно контролировать работу счетчиков ХГВС.

Истцом в ходе эксплуатации счетчиков выявлено, что приборы учета воды, а именно: ИПУ счетчики УВ-1 № 3D3B0014; № 3D3B0029; № 3D3B0036; № 3D5B004E; № 3D5B0031; № 3D5B0014; № 3D5B000A; № 3D5B0034; № 3D5B0007; № 3D5B0039; № 3D5B001A; № 3D5B0022; № 3D5B002A; № 3D5B001D; № 3D5B0003 - неисправны.

Истец с целью установления причин возникновения неисправности счетчиков воды УВ1-110 обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае» и получило извещения о непригодности к применению № И-ВН/10-08-2023/270001699, № И-ВН/10-08-2023/270001701, № И-ВН/10-08- 2023/270001702, № И-ВН/10-08-2023/270001703 от 10.08.2023 г.

23.08.2023 в адреса ответчика по факту выявленных скрытых недостатков товара была направлена претензия с требованием заменить некачественное оборудование в количестве 15 штук на оборудование, соответствующее п. 4.1 Договора, а также возместить понесенные расходы в размере 4 586 руб. 40 коп.

Ответом на претензию от ответчика не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено в пункте 2 статьи 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией от 25.04.1966 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно п. 3.7. договоров, покупатель по месту своего нахождения в течение 10 дней с момента получения товара проверяет количество, комплектность, ассортимент оборудования, а также проверяет оборудование на наличие явных недостатков (физических повреждений). В случае выявления несоответствия оборудования условиям, оговоренным в спецификации и (или) технической документации на оборудование, покупатель составляет акт о несоответствии. Данный акт направляется Поставщику. Поставщик в течение 3 календарных дней с момента получения акта от покупателя принимает решение о замене некачественного или несоответствующего спецификации оборудования.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, для разрешения вопроса о качестве спорных приборов учета, требует специальных знаний и лабораторных исследований.

Ответчик не возражал против назначения судебной товароведческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2025 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение товароведческой экспертизы поручено «Пермской торгово-промышленной палате».

Согласно экспертному заключению № 014-19-00057 экспертом даны следующие ответы на поставленные сторонами вопросы:

Вопрос 1. Соответствуют ли «крыльчатка с магнитами» представленных счетчиков УВ1-110 (СВК 15-3-8-1 РМ1) требованиям, в соответствии с которыми они были изготовлены (ГОСТ, ТУ)?

Ответ на первый вопрос: Конструктивно крыльчатка в счетчиках СВК 15-8-3-1 выполнена из пластика, который не подвержен коррозионным процессам, что соответствует рекомендациям ГОСТ Р 50601-93 (п. 5.3.1), который требует использования материалов, устойчивых к коррозии, либо их защиты специальным покрытием. Это подтверждает, что материал крыльчатки соответствует данному требованию, так как пластик, из которого она изготовлена, не поддается коррозии.

В паспорте указано, что счетчики должны иметь защиту от манипуляций внешним магнитом с магнитной индукцией 40 мТл или магнитом с подъемной силой от 200 до 250 Н. Однако, в ходе экспертизы было установлено, что конструкция счетчиков не включает антимагнитную защиту, указанную в паспорте. Вместо этого используется магнитная пломба, установленная на счетчик после его монтажа, что не является частью конструкции. Это указывает на несоответствие заявленным требованиям защиты от внешнего магнитного воздействия.

Для магнита рекомендуется использовать ферриты, поскольку они устойчивы к коррозии, обладают хорошими магнитными свойствами и подходят для условий работы в водосчетчиках. Однако, исследование не позволило точно установить материал магнита в представленных счетчиках, поскольку из-за малых размеров магнитов не было возможно провести лабораторное исследование.

Таким образом представленные счетчики СВК 15-8-3-1:

- не соответствуют конструкции заявленной в паспорте (отсутствует антимагнитная защита);

- крыльчатка соответствует рекомендациям ГОСТ Р 50601-93 (п. 5.3.1);

- не представилось возможным определить точный состав магнита и его соответствие ТУ, в виду невозможности проведения лабораторного исследования по причине малых размеров магнита, а также отсутствие документа (ТУ) по которым изготовлены представленные на экспертизу счетчики.

Вопрос 2: Если представленные детали счетчиков («крыльчатка с магнитами») соответствует требованиям, то какие внешние факторы могли привести к выходу их из строя?

Ответ на вопрос второй: Установить детали счетчиков на соответствие требованиям ГОСТ, ТУ не представилось возможным,

Факторы, приводящие к выходу из строя магнитов являются:

- воздействие на постоянный магнит внешним электромагнитным полем;

- удары;

- термическое разрушение под воздействием высоких температур (например, более 100°С).

Установлено, что следы ударов отсутствуют, и воздействие удара должно приходиться непосредственно на магнит. Радиомодуль, установленный на счетчик, не способен вывести постоянный магнит из строя ввиду его низкого электромагнитного поля. Также не исследовалась причина термического разрушения магнита, так как в системе ГВС в жилых домах температура горячей воды обычно составляет 60-75°С.

Кроме разрушения магнита в результате коррозионных процессов, внешних факторов, приводящих к их разрушению не установлено.

Вопрос 3. Если представленные детали счетчиков («крыльчатка с магнитами») не соответствуют требованиям, то в чем? К каким последствиям могут привести выявленные несоответствия?

Ответ на третий вопрос: В п.2.3 настоящего Заключения сказано, что установить требования (ГОСТ, ТУ) в соответствии с которыми должны изготавливаться крыльчатка с магнитами счетчиков СВК 15-8-3-1 не представилось возможным. Также установлено, что требования пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50601-93 носят рекомендательны характер.

Во время проведения исследования, экспертом было обращено внимание на структуру материала из которого выполнены магниты. Установлено, что структура материала пористая, с металлическими включениями и отсутствием защитного покрытия. Такая структура материала подвержена коррозии в результате воздействия воды.

Несмотря на то, что требования ГОСТ Р 50601-93 носят рекомендательны характер, данные несоответствия приводят к разрушению магнита и как следствие выходу из строя прибора учета раньше заявленного срока эксплуатации (согласно паспорту 12 лет, гарантийный срок 24 месяца).

Согласно, дополнительным пояснениям к заключению эксперта №014-19-00057 от 28.04.2025 экспертом даны следующие ответы на поставленные сторонами вопросы:

Ответ на первый вопрос: В ЛГФИ 407223 003 ТУ п. 1.3.3 указано: «Детали, соприкасающиеся с измеряемой водой, должны быть изготовлены из материалов, не снижающих качество воды, стойких к ее воздействию в пределах рабочего диапазона температур и допущенных к применению Минздравом России».

Точный материал, из которого должен быть изготовлен магнит, в предоставленном ТУ не указано, однако в ходе проведения исследования счетчиков водоснабжения СВК 15-8-3-1 установлено, что материал из которых изготовлены магниты, имеют пористую структуру с металлическими частицами и отсутствием защитного покрытия, которые подвержены образованию коррозии и не являются стойкими к воздействию измеряемой воды. Следовательно, применение данных магнитов не соответствуют требованиям ЛГФИ 407223 003 ТУ п. 1.3.3.

Ответы на вопросы 2 остается неизменным.

Ответ на третий вопрос: В дополнение к ответу на вопрос 3, детали счетчиков (кольцевые магниты) не соответствуют требованиям ЛГФИ 407223 003 ТУ п. 1.3.3 по которым они изготовлены. Выявленные несоответствия приводят к преждевременному выходу из строя счетчиков водоснабжения в виду образования коррозии которая приводит к разрушению магнитов и заклиниваю преобразователя (часть счетчика в котором непосредственно происходит вращение крыльчатки потоком воды).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив представленное ответчиком заключение специалиста № 14ТЭ/42Д-25 от 26.09.2025 на заключение эксперта № 014-19-00057, суд считает, что данное заключение не является основанием для признания выводов эксперта «Пермской торгово-промышленной палате» ошибочным. Мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств. Заключение специалиста на экспертное заключение, выполнено исключительно по заказу ответчика, в период судебного разбирательства, что вызывает обоснованные сомнения в объективности их выводов.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта от 31.03.2025 № 014-12-00003, дополнительные пояснения к экспертному заключению, суд признает заключение надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у экспертов необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы не допущены нарушения, сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

На основании изложенного, судом установлено, что факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается вышеуказанным заключением экспертов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата стоимости товара.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 721 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Истцом понесены судебные расходы в виде стоимости экспертизы в размере 105 600 руб. 00 коп. (платежное поручение № 46 от 10.02.2025) - экспертиза положена в основу решения суда, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, исковых требований удовлетворены в полном объеме, следовательно данные расходы возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Уинская, 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований о расторжении договоров поставки № ЮЛ-2021/1 от 05.05.2021, № ЮЛ-2023/01-1 от 16.01.2023.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микронет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Уинская, 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 721 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 420 руб., по оплате экспертизы в сумме 105 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев