АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-23895/2023
г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-424), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирожковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему следующие требования:
1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богородского отдела Главного Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (код по ВКСП:52013) №67882/23/52013-ИП от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО УК «Проспект», возбужденного на основании исполнительного листа ФС 039376050, выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения по делу №А43-30353/2022 от 06.02.2023,
2. обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исправления сведений о взыскателе, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 039376050, выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения по делу №А43-30353/2022 от 06.02.2023,
а также по заявлению ООО УК «Проспект» о приостановлении исполнительного производства №67882/23/52013 – ИП, возбужденного 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в отношении должника ООО УК «Проспект», до рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
в отсутствие сторон при надлежащем извещении,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО УК «Проспект» (далее - заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное выше требование.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что исполнительное производство №67882/23/52013-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, которым Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО УК «Проспект» предоставить ФИО2 заверенные копии документов.
Судебных споров между ООО УК «Проспект» и ФИО3, по которым Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение, не имеется.
Постановлений о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось и в адрес ООО УК «Проспект» не направлялось.
22.08.2023 от ООО УК «Проспект» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №67882/23/52013-ИП до рассмотрения судом заявления общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства.
Подробно позиция общества изложена в заявлении и заявлении о приостановлении исполнительного производства.
06.09.2023 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
30.08.2023 в материалы дела поступили материалы исполнительного производства и письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, в котором ответчик сообщает, что при изготовлении оспариваемого постановления и внесении данных в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов России допущена опечатка в отчестве взыскателя, а именно: вместо «ФИО2» указано «Яшунина Наталья Николаевна».
Данная опечатка исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения 10.08.2023 в рамках исполнительного производства №67882/23/52013-ИП постановления об исправлении описок и ошибок.
Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в письменном отзыве на заявление.
Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Богородском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №67882/23/52013-ИП от 24.07.2023.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №039376050 от 20.07.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-30353/2022.
Предмет исполнения - обязать ООО УК «Проспект» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А43-30353/2022 предоставить ФИО2 заверенные копии документов, перечисленных в резолютивной части решения.
При изготовлении постановления от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №67882/23/52013-ИП и внесении данных в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов России ответчиком допущена опечатка в отчестве взыскателя, а именно: вместо «ФИО2» указано «Яшунина Наталья Николаевна».
10.08.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исправлении описок и ошибок, согласно которому в постановление от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №67882/23/52013-ИП внесены следующие изменения: взыскателем по исполнительному производству считать ФИО2.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства, ООО УК «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми заявлениями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.
Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Частью 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
При этом как следует из положений статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае при изготовлении постановления от 24.07.2023 о возбуждении спорного исполнительного производства №67882/23/52013-ИП и внесении данных в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов России судебным приставом-исполнителем допущена опечатка в отчестве взыскателя, а именно: вместо «ФИО2» указано «Яшунина Наталья Николаевна».
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе рассмотрен вопрос об исправлении допущенной опечатки и вынесено постановление об исправлении описок и ошибок, согласно которому в оспариваемое постановление от 24.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №67882/23/52013-ИП внесены изменения.
В связи с указанным, судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства постановлений о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
С учетом исправлений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023, взыскателем по спорному исполнительному производству №67882/23/52013-ИП является ФИО2, что соответствует содержанию исполнительного листа серии ФС №039376050 от 20.07.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-30353/2022, и послужившего основанием для возбуждения рассматриваемого исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в материалы настоящего дела заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с разрешением спора по существу, суд отказывает обществу в удовлетворении заявления о приостановлении спорного исполнительного производства №67882/23/52013-ИП до рассмотрения заявления ООО УК «Проспект» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 39 Закона №229-ФЗ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Отказать заявителю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №67882/23/52013 – ИП, возбужденного 24.07.2023.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья М.Г.Чепурных