Постановление по делу № 09АП-20776/2025 от 30.05.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20776/2025

город Москва Дело № А40-296183/23

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2025 по делу № А40-296183/23 по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>) третьи лица: Правительство Москвы (7710489036), Казенное предприятие города Москвы «Комплексное развитие территории», Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский центр недвижимости» - об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2025,

от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 12.12.2024, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2 по доверенности от 28.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП ФИО1 об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2,

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2, с установлением суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-5, выполненным ООО «Интеллектинвестсёрвис», в размере 236 734 000 (двести двадцать шесть миллионов семьсот тридцать четыре тысячи рублей ноль копеек). В том числе:

- 70642 000 рублей (семьдесят миллионов шестьсот сорок две тысячи рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066;

-48 918 000 рублей (сорок восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031;

-29 207 000 рублей (двадцать девять миллионов двести семь тысяч рублей ноль копеек) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671;

-72 735 000 рублей (семьдесят два миллиона семьсот тридцать пять тысяч рублей ноль копеек) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672;

- 15 232 000 рублей (пятнадцать миллионов двести тридцать две тысячи рублей ноль копеек) составляют убытки и иные расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

2) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

3) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО1 В,М. на следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2,

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2.

4) Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определениями суда от 20.12.2023г., 27.01.2025г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Правительство Москвы, Казенное предприятие города Москвы «Комплексное развитие территории», ГКУ г. Москвы "Московский Центр Недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены. Суд

решил:

Изъять для государственных нужд города Москвы следующие объектынедвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2,

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2, с установлением суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с Экспертным заключением №10-06/24/01-3 от 11.10.2024, выполненным ООО "БК-Пифагор" в размере 371 713 181 (триста семьдесят один миллион семьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В том числе:

- 104 895 328 (сто четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066;

- 86 680 878 (восемьдесят шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031;

- 57 015 225 (пятьдесят семь миллионов пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671;

- 104 102 863 (сто четыре миллиона сто две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672;

- 19 018 887 (девятнадцать миллионов восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек составляют убытки и иные расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>,;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>,;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2.

4) Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет Правообладателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить в части установления суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятый объект недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-5, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис», в размере 236 734 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, отложении судебного заседания для внесения денежных средств на депозит суда.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу приведенной нормы права повторная экспертиза назначается арбитражным судом в целях устранения сомнений и противоречий в выводах имеющегося экспертного заключения для получения возможности дальнейшей его оценки.

Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом, по мнению суда апелляции, представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства; какие-либо сомнения в его обоснованности или противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Само по себе несогласие с заключением эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку апелляционный суд приходит к выводу о возможности рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 (ответчик, Правообладатель) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77-77-12/064/2013-140 от 29.10.2013;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77:05:0000000:2031-77/005/2017-2 от 07.12.2017;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77-77-12/064/2013-152 от 29.10.2013;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77-77-12/064/2013-154 от 29.10.2013;

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 17.08.2022 № 1796-ПП «О комплексном развитии территории застройки города Москвы № 2162, расположенной в производственной зоне № 2 «Варшавское шоссе» Департаментом издано распоряжение от 23.09.2022 № 54379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу <...>;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу <...>/2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу <...>/2.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ КП «КРТ» в адрес ответчика письмом за исходящим № КРТ-ИСХ-432/23 от 25.08.2023 (ШЛИ 80084087855247) направлены на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-5, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис», определена компенсация величины убытков, причиненных Правообладателю изъятием вышеуказанных, объектов, в размере 236 734 000 рублей. В том числе:

-70 642 000 рублей (семьдесят миллионов шестьсот сорок две тысячи рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066;

-15 232 000 рублей (пятнадцать миллионов двести тридцать две тысячи рублей ноль копеек) составляют убытки и иные расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Указанные документы получены адресатом 04.09.2023, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п.9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282) и Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами Российской Федерации.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

Пункт 2 ч.2 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В порядке п. 6 ст. 56.7 ЗКРФ в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, осуществление указанных в подпунктах 1 -6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.

В соответствии с п. 6.22.2. Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы осуществляет подготовку и заключение соглашений об изъятии недвижимого имущества, за исключением случаев, когда данные мероприятия в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы осуществляются иными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют изъятие земельного участка у его собственника либо у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из п. 6 ст. 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ и п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Кроме того, согласно п.1 ст. 56 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии нежилых помещений. В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "БК-Пифагор".

Согласно Заключению эксперта № 10-06-24/01-3 размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости по состоянию на дату проведения оценки по состоянию на 16.07.2024г. составляет: 371 713 181 рубль.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд первой инстанции посчитал надлежащим доказательством по делу. Эксперт при проведении исследования, отразил все существенные особенности исследуемого объекта. Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необоснованность редакции истца в части того, что обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

Судом установлено, что обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет Правообладателя.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. Заключение проведенной в рамках дела экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии указанного недвижимого имущества и установлении денежной компенсации за изъятое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с установлением суммы возмещения в размере 371 713 181 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы.

При этом, исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленном в материалах дела экспертном заключении, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы, при этом, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции было также заявлено и отклонено по вышеуказанным основаниям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 по делу №А40-296183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Мезрина

Судьи Е.Б. Алексеева

Н.И. Левченко