АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

24 февраля 2025 года

Дело №

А55-34077/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 04 – 11 февраля 2025 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект , выполнить консервацию незавершенного строительства

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 25.12.2024 №10726/1

от ответчика - не явился, извещен

Администрация городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании:

- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, а именно восстановить целостность ограждения по всему периметру земельного участка, закрыть строительными конструкциями проемы объекта, через которые может осуществляться несанкционированный доступ, организовать круглосуточную охрану объекта, чтобы исключить доступ на территорию объекта транспортных средств и лиц являющимися сотрудниками охранной организации.

- выполнить консервацию объекта незавершенного строительства, им, имеющего адрес: ул. Сиреневая, земельный участок №69 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. N 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскать судебную неустойку на случай невыполнения судебного решения по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определенную Арбитражным судом Самарской области на основе принципов справедливости, соразмерности.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 04 февраля 2025года, объявлялся перерыв до 11 февраля 2025 года до 11 час 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

До принятия судом решения, истец уточнил исковые требования в части размера судебной неустойки на случай невыполнения судебного решения по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав размер как 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на использование фактической площади земельного участка - 6976 кв.м., а не 21 490 кв.м. как указывает истец. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как указал истец, Администрацией городского округа Тольятти (далее – Администрация) на постоянной основе проводится работа по сокращению количества объектов незавершенного строительства, расположенных на территории городского округа, в целях организации работы по вовлечению расположенного на территории Самарской области неиспользуемого (заброшенного, бесхозяйного), либо используемого не по назначению имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, в хозяйственный оборот.

Учитывая свободный доступ посторонних лиц к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0201055:5144, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания школы №83, имеющего адрес: ул. Сиреневая, д. 14 на земельном участке с кадастровым номером 63: 09:0201055:5662 (далее – Объект), администрация инициировала данные исковые требования.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 12702,1 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201055:5144, расположенный на земельном участке площадью 21 490 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201055:5662, что подтверждается сведеними из ЕГРН.

Как указал истец, Администрацией в адрес собственника были направлены уведомления от 03.05.2024 № Гр-3207/5.1; от 08.07.2024 №Гр-4842/5.1 о необходимости принятия мер по приведению объекта незавершенного строительства в надлежащее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, в том числе, лиц несовершеннолетнего возраста, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утверждённых решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. № 1789 и запрашивалась информация о планируемых мероприятиях и сроках их реализации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства», в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев застройщик обязан провести консервацию Объекта; застройщик (заказчик) должен обеспечить приведение Объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность Объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как указал истец, письмом от 06.11.2024 в ответ на указанные уведомления истца, ответчик указал, что им предпринимаются меры по приведению объекта незавершенного строительства в надлежащее состояние:

- утилизируется строительный мусор;

- осуществляются работы по закрытию строительными конструкциями проемов объекта, через которые может осуществляться несанкционированный доступ, а также исполнении требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

Как указал истец, им 14.11.2024, по результатам выезда выявлено следующее:

- ограждение земельного участка отсутствует, что способствует свободному доступу на его территорию;

- проемы Объекта строительными конструкциями не закрыты;

строительные конструкции частично демонтированы и складированы на территории земельного участка;

- имеется доступ на верхние этажи здания, что представляет угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

Как указал истец, требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789 не исполнены, в подтверждение чего представлены фотоматериалы.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требование пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Спорный объект недвижимости находится в ненадлежащем состоянии, собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу ч.1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их Целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли почвы.

Поскольку мероприятий по приведению объекта и прилегающие к нему территории в надлежащее состояние , не угрожающее жизни и здоровью граждан ответчиком не произведены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает обоснованным требования истца.

Доводы ответчика относительно использования ответчиком меньшей площади -6976 кв.м., а не 21 490 кв.м., суд не принимает во внимание, в связи со следующим.

Как было указано судом, в границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0201055:5144 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания школы № 83, имеющий адрес: ул. Сиреневая, д.24, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:5662 установлены на основании распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти от 23.10.2020 № 8259-р/5 "О предварительном согласовании ЗАО «СВ-Поволжское» предоставления земельного участка с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, <...> земельный участок № 69, утверждении схемы его расположения и присвоении адреса".

Таким образом, земельный участок , как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0201055:5662, площадь земельного участка составляет 21490 кв.м. и указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, а также отсутствие доказательств наличия на данном земельном участке иных строений, сооружений, принадлежащих другим лицам и доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера (данная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 по делу А55-2520/2021).

Также суд считает, что нежилое здание, принадлежащее ответчику, является объектом незавершенного строительства, в связи с этим нельзя определить площадь земельного участка необходимую для использования объекта по целевому назначению. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не представил доказательств принятых мер препятствующих несанкционированному доступу людей на объект, в виде восстановления целостности ограждения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Суд находит обоснованным указанный истцом месячный срок с момента вступления решения в законную силу принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на объект в виде восстановления целостности ограждения по всему периметру участка, закрыть строительными конструкциями проемы объекта, через которые может осуществляться несанкционированный доступ, организовать круглосуточную охрану объекта, чтобы исключить доступ на территорию объекта транспортных средств и лиц не являющимися сотрудниками охранной организацией, а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести консервацию объекта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения. В остальной части в иске о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, а именно, восстановить целостность ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:5662 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Сиреневая, земельный участок №69, закрыть строительными конструкциями проемы объекта, через которые может осуществляться несанкционированный доступ, организовать круглосуточную охрану объекта, чтобы исключить доступ на территорию объекта транспортных средств и лиц не являющимися сотрудниками охранной организацией.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) выполнить консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0201055:5144, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201055:5662 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания школы №83, имеющего адрес: ул. Сиреневая, земельный участок №69 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. N 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 000 руб.

В остальной части в иске о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов