ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2023 года

Дело № А46-3272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13038/2023) акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-3272/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/11-2479-Ц-13 от 09.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО1 по доверенности от 07.06.2023 сроком на 1 год, – до перерыва; ФИО2, по доверенности от 28.08.2023 сроком на 1 год – после перерыва,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (далее – АО «СУЭК», ответчик, общество) об обязании заключить соглашение к договору аренды земельного участка от 09.12.2011 № ДГУ/11-2479-Ц-13.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-3272/2022 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

Суд первой инстанции обязал АО «СУЭК» вступить в качестве арендатора в договор аренды земельного участка от 09.12.2011 № ДГУ/11-2479-Ц-13, определив условия дополнительного соглашения к договору аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СУЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что относительно пункта 1 соглашения судом неправомерно включен период с 23.08.2018 по 15.01.2020, поскольку решением арбитражного суда по делу № А46-18561/2021 за указанный период сумма арендных платежей взыскана в полном объеме; ответчик не согласен с формулировкой суда в части определения площади земельного участка с 24.05.2021 в пункте 2 соглашения, по мнению подателя жалобы, изменение площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:410 следует отразить в соглашении с даты регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:716, а именно с 16.01.2020; в пункте 3 соглашения судом неверно определен размер обязательств АО «СУЭК» по арендной плате, поскольку обязательства ответчика по арендным платежам в 2021 году можно разделить на периоды с 01.01.2021- 54 504,34 руб. в месяц, с 16.02.2021 – 15 759,76 руб. в месяц, так как решением Омского областного суда по делу № 3а-117/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:410 по состоянию на 15.02.2021; податель жалобы также выражает несогласие с размером арендной платы на 2023 год, поскольку решением Омского областного суда по делу № 3а-737/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка 55:36:150101:410 по состоянию на 01.01.2023 в размере его рыночной стоимости 9 320 000 руб., а потому суд должен был либо исключить указанный период из решения суда либо же приостановить производство по делу до вынесения решения по делу № 3а-737/2023.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, истец в своем отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Определением от 12.12.2023 (протокольное) Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2023 для представления дополнительных пояснений участниками процесса.

За время перерыва в материалы дела от Департамента поступили дополнительные пояснения с приложенными документами, указанные документ приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель Департамента поддержал ранее изложенную процессуальную позицию с учетом представленных пояснений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемником которого в спорном отношении является Департамент) и закрытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (в настоящее время – АО «СУЭК») заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2011 № ДГУ/11-2479-Ц-13, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, земельный участок площадью 31 638 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:120.

19.12.2014 между Департаментом и АО «СУЭК» подписано дополнительное соглашение к договору аренды, касающееся изменения размера подлежащих оплате арендных платежей, площади участка и его кадастрового номера. Так, согласно изменениям в пунктах 1.1, 1.2 договора аренды площадь предоставляемого в пользование земельного участка составила 28 642 кв. м, кадастровый номер участка изменен с 55:36:150101:120 на 55:36:150101:410.

Как указывает ответчик, 10.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Артом» (далее – ООО «Артом») (покупатель) и АО «СУЭК» (продавец) заключен договор купли-продажи мастерской цеха малой механизации, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:410, общей площадью 28 642 кв. м. При этом пунктом 1.7 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец одновременно с передачей мастерской передает покупателю право пользования земельным участком площадью 1 844 кв. м (поставлен на кадастровый учет с номером 55:36:150101:716). Указанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области 23.08.2018.

14.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (далее- ООО «Артель») (покупатель) и АО «СУЭК» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств № 402018-000649, согласно условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца два нежилых помещения: столовую, общей площадью 923,9 кв. м и овощехранилище 87,5 кв. м, расположенные на земельном участке, предоставленном продавцу по договору аренды № ДГУ/411-2479-Ц-13. Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи, продавец одновременно с продаваемыми объектами недвижимости передает покупателю право пользования земельным участком площадью 3 957 кв. м (поставлен на кадастровый учет с номером 55:36:150101:715). Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области 07.09.2018.

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18561/2021, оставленным без изменения постановлениями судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что после заключения указанных договоров фактическая площадь находящегося в пользовании АО «СУЭК» земельного участка составляет 22 841 кв. м (28 642 кв. м – 1 844 кв. м – 3 957 кв. м).

В связи с изложенными обстоятельствами, 02.08.2021 Департаментом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды. Поскольку АО «СУЭК» выразило отказ в подписании проекта соглашения в редакции Департамента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной усматривает основания для его изменения в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон настоящего спора вытекают из обязательств аренды земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ (аренда), общими положениями ГК РФ, ЗК РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Настоящие требования Департамента мотивированы изменением площади предмета договора аренды ввиду заключения АО «СУЭК» договоров купли-продажи нежилых зданий, а потому продолжение правоотношений по договору аренды без внесения в него соответствующих изменений повлечет за собой возникновения состояния правовой неопределенности в правоотношениях сторон.

Действительно, пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось ранее, между АО «СУЭК» и ООО «Артом», ООО «Артель» в 2018 году заключены договоры купли-продажи недвижимых объектов, расположенных в границах части земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:410. При этом вступившим в законную силу решением суда по делу №А46-18561/2021 установлено, что вследствие перехода права собственности на объекты недвижимости и права пользования на земельные участки под объектами, их выделение с присвоением кадастровых номеров, площадь земельного участка, находящегося в пользовании АО «СУЭК» уменьшилась и составила 22 841 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку ввиду уменьшения площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании АО «СУЭК», Департаментом внесены изменения в порядок расчета арендной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из юридического факта существенного изменения обстоятельств, способного повлечь правовую неопределенность в правоотношениях сторон, а потому иск Департамента предъявлен обоснованно, а разногласия, возникшие между сторонами относительно условий дополнительного соглашения, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеет место спор относительно содержания условий соглашения, предусмотренных пунктами 1, 2, 3.

Относительно пункта 1 соглашения, принятого судом первой инстанции в редакции Департамента, податель жалобы не соглашается с включением размера обязательства по договору аренды земельного участка № АГУ/11-2479-Ц-13 от 09.12.2011 за период с 23.08.2018 по 15.01.2020, поскольку решением арбитражного суда по делу № А46-18561/2021 за указанный период сумма арендных платежей взыскана в полном объеме.

В резолютивной части обжалуемого решения, пункт 1 дополнительного соглашения изложен судом первой инстанции в следующей редакции:

«В связи с переходом права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 55:36:000000:14334, 55:36:000000:13939, 55:36:000000:13940 (регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости от 23.08.2018 № 55:36:000000:14334-55/108/2018-1, от 07.09.2018 № 55:36:000000:13939-55/092/2018-1, № 55:36:000000:13940-55/097/2018-2 соответственно), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:410 (далее - Участок), размер обязательства по договору аренды земельного участка № АГУ/11-2479-Ц-13 от 09.12.2011 (далее — договор) для Арендатора составляет (расчет в приложении № 1):

- с 23.08.2018 - 62206,50 руб. в месяц;

- с 07.09.2018 - 53021,07 руб. в месяц;

- с 01.01.2019 - 47385,37 руб. в месяц;

- с 01.01.2020 - 48806,93 руб. в месяц;

- с 01.01.2021 по 23.05.2021 - 54504,34 руб. в месяц.»

Оценив изложенную редакцию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения, поскольку изложение пункта 1 в представленной формулировке не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-18561/2021 с АО «СУЭК» в пользу Департамента действительно взыскана задолженность по договору аренды № ДГУ/11-2479-Ц-13 от 09.12.2011 по арендной плате за период с 01.09.2018 по 15.01.2020 в размере 480 310,79 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.09.2018 по 15.01.2020 в сумме 398 381,56 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 16.01.2020 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что Департаментом реализовано право требования за указанный период, поскольку в силу статьи 150 АПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что пункт 5 соглашения в редакции Департамента устанавливает порядок распространения своего действия на правоотношения, возникшие с 23.08.2018, то есть до подписания соглашения.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Суд первой инстанции, учитывая наличие состоявшегося судебного акта о взыскании задолженности за оспариваемый ответчиком период, пришел к выводу о том, что утверждение пункта 5 соглашения приведет к образованию состояния правовой неопределенности, которая фактически может повлечь конкуренцию между решением по настоящему делу и уже вступившим в законную силу судебным актом, что является недопустимым.

В части исключения пункта 5 проекта дополнительного соглашения в редакции Департамента решение суда первой инстанции не оспаривается.

Таким образом, отражение спорных периодов в тексте соглашения не нарушает прав и законных интересов подателя жалобы, не порождает риски повторного взыскания задолженности, направлено на урегулирование договорных отношений, возникших между сторонами.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части возражений относительно пункта 2 соглашения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции оспариваемый пункт изложен в следующей редакции:

«В соответствии с письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 29.04.2022 № 5000-14-НС в пункте 1.1 договора слова: «общей площадью 28 642 кв.м» читать словами: «общей площадью 26 798 кв.м» с 24.05.2021.».

Подателем жалобы выражено несогласие с определением даты (24.05.2021), с которой следует считать общую площадь земельного участка, предоставленного в пользование 2 678 кв.м. По мнению подателя жалобы, изменение площади следует констатировать с 16.01.2020 (с момента регистрации права собственности ООО «Артом» вследствие которого произошло изменение площади земельного участка, являющегося предметом договора).

Согласно пояснениям департамента дата 24.05.2021 указана, поскольку именно с этой даты внесены соответствующие изменения в государственный реестр недвижимости (письмо Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 11.08.2023 № 16-8086-НС/23, л.д.118).

При этом изменения площади земельного участка учтены департаментом в порядке расчета арендной платы (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Указанные возражения связаны с доводами подателя жалобы относительно пункта 3 соглашения, определяющим размер обязательств АО «СУЭК» и изложенным судом первой инстанции в следующей редакции:

«Размер обязательства по договору для Арендатора составляет:

- с 24.05.2021 - 15759,76 руб. в месяц;

-с 01.01.2022-16390,15 руб. в месяц.

- с 01.01.2023 - 55834,3 руб. в месяц.»

Несогласие ответчика мотивировано ссылкой на решение от 27.10.2022 Омского областного суда по делу № 3а-117/2022, на основании которого установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:410 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15.02.2021 в размере 7 396 000 руб.

Вместе с тем, определение кадастровой стоимости по состоянию на 15.02.2021 самостоятельного правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет, поскольку 15.02.2021 оценщиком осуществлен выезд на объект в целях проведения соответствующей оценки.

В материалах дела также содержится письмо Публично-правовой компании «Роскадастр» от 11.08.2023 № 16-8086/НС/23, согласно которому в период с 24.05.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 396 000 руб. (с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № 3а-117/2022).

Ввиду отсутствия в материалах дела иных допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении кадастровой стоимости земельного участка ранее 24.05.2021 (как и его площади), суд первой инстанции находит редакцию пунктов 2 и пункта 3 в части определения размера обязательств за период с 24.05.2021, с 01.01.2022 правомерным, а потому доводы подателя жалобы в этой части подлежат отклонению.

Однако при определении редакции пункта 3 в части размера арендной платы с 01.01.2023 судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением от 23.10.2023 (резолютивная часть объявлена 09.10.2023) Омского областного суда по делу № 3а-737/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:410 по состоянию на 01.01.2023 в размере его рыночной стоимости 9 320 000 руб.

31.08.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения, в которых содержится ссылка на рассмотрение дела № 3а-737/2023, результаты которого имеют прямое значение для определения размера арендной платы с 01.01.2023, между тем, указанный довод судом первой инстанции не оценен.

Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2023 имеет существенное значение для расчета арендной платы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в части, касающейся кадастровой стоимости участка и размера арендной платы с 01.01.2023, путем указания в резолютивной части пункта 3 соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/11-2479-Ц-13 от 09.12.2011 на размер обязательства по договору для Арендатора с 01.01.2023 – 19 859,52 руб. в месяц.

Указанные изменения влекут необходимость изменения редакции пункта 2 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а именно:

Кс - кадастровая стоимость Участка, составляет с 01.01.2023 – 9 320 000 руб.

С 01.01.2023:

Годовой размер арендной платы составляет: 238 314,19 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 19 859,52 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении апелляционной жалобы в части на решение суда, разрешившее спор о разрешении разногласий при заключении договора, в отсутствие оснований для пропорционального о распределения судебных расходов, при осведомленности департамента о рассмотрении гражданского дела № 3а-737/2023, понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-3272/2022 изменить в части, касающейся кадастровой стоимости участка и размера арендной платы с 01.01.2023, указав в резолютивной части пункта 3 соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/11-2479-Ц-13 от 09.12.2011 размер обязательства по договору для Арендатора с 01.01.2023 – 19 859,52 руб. в месяц; в пункте 2 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов:

Кс - кадастровая стоимость Участка, составляет с 01.01.2023 – 9 320 000 руб.

С 01.01.2023:

Годовой размер арендной платы составляет: 238 314,19 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 19 859,52 руб.

В остальной части оставить решение без изменений.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская энергоремонтная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая