Решение по делу № А65-26288/2023 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-26288/2023

Дата принятия решения – 27 ноября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Крымский содовый завод", г.Красноперекопск (ОГРН 1149102072547, ИНН 9106001900) к Акционерному обществу "Химзавод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703) о взыскании платы за пользование вагонами (убытков), понесенных в результате сверхнормативного пользования вагонами, предоставленными транспортной компанией за декабрь 2021- апрель 2022 в размере 244 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 30.08.2023 в размере 24 785,35 руб. с последующим начислением с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ст. 395 ГК РФ,

и встречному иску Акционерного общества "Химзавод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Крымский содовый завод", г.Красноперекопск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) по договору №40011042 за задержку денежных средств в размере 8 046,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.09.2023 поступило исковое заявление Акционерного общества "Крымский содовый завод", г.Красноперекопск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Химзавод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за пользование вагонами (убытков), понесенных в результате сверхнормативного пользования вагонами, предоставленными транспортной компанией за декабрь 2021- апрель 2022 в размере 244 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 30.08.2023 в размере 24 785,35 руб. с последующим начислением с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также 10.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление Акционерного общества "Химзавод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Крымский содовый завод", г.Красноперекопск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) по договору №40011042 за задержку денежных средств в размере 8 046,37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 13.11.2023, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.11.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Акционерным обществом «Крымский содовый завод» (далее поставщик, истец) и Акционерным обществом «Химический завод им. Л.Я. Карпова» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор № 40011042 от 14.09.2020 (далее - договор) поставки соды кальцинированной технической ГОСТ 5100-85.

Грузоотправителем согласно условиям договора является АО «СЗ». Отгрузка соды производится железнодорожным транспортом, принадлежащим (арендованном) транспортным компаниям и экспедиторам.

Согласно п. 5.3 договора нормативный срок нахождения 1 (одного) вагона под выгрузкой у грузополучателя составляет 48 часов, которые исчисляются с даты прибытия вагона под выгрузку, определяемую по календарному штемпелю станции назначения покупателя (грузополучателя). Плата за сверхнормативный простой вышеуказанного подвижного состава начисляется покупателю с 49-го часа за время нахождения вагона под выгрузкой. При этом каждые неполные сутки считаются полными.

В целях достоверного определения сроков сверхлимитного пользования ж.д. подвижным составом покупателем дата прибытия загруженного вагона на станцию назначения грузополучателя и дата сдачи порожнего вагона на станцию грузополучателя определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия покупателя со временем сверхлимитного пользования, заявленного поставщиком, и выставленной платой за сверхлимитное пользование, покупатель предоставляет поставщику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета, заверенные покупателем копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме к перевозке порожнего вагона при сдаче его на станцию грузополучателя. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию загруженного вагона - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 8.5 договора плата за пользование вагонами, выставленная транспортными компаниями и экспедиторами в результате несоблюдения требований п. 5.3, будет перевыставлена покупателю, а покупатель обязан её оплатить на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней (с момента получения счета). НДС начисляется согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

По истечении указанного в настоящем пункте срока и срока на предоставление документов согласно абз.3 п.5.3 договора поставщик вправе зачислить сумму поступившей предоплаты либо соответствующую часть суммы предоплаты в счет погашения покупателем задолженности, возникшей в результате несоблюдения требований п.5.3 договора. Указанный зачет производится на основании письменного уведомления поставщиком покупателя, согласия покупателя на соответствующий зачет не требуется.

Для целей осуществления поставки продукции в адрес покупателя истец в рамках договора аренды вагонов № 4600015140 от 23.11.2017 с транспортной компанией ООО "Эй-Си-Рейл", договора аренды вагонов № 4600017700 от 01.04.2019 с транспортной компанией ООО «РС-Транс» и на основании договора № 002/08/2018/4600016625 от 09.08.2018 с транспортной компанией ООО «ОптимаСтейт» был получен подвижной состав.

Согласно исковому заявлению в рамках договора поставки истец направлял подвижной состав (вагоны) с продукцией на станцию Тихоново Куйбышевской ЖД, указанную ответчиком, однако последним в декабре 2021 года - апреле 2022 года был нарушен п. 5.3 договора. Общее количество сверхнормативного простоя составляет 70 суток, в связи с чем понес убытки в виде произведенной платы транспортным компаниям за сверхнормативное пользование вагонами за указанные периоды простоя на общую сумму 244 500 руб. согласно расчета, отраженного в реестре задолженностей (убытков), возникших при уплате истцом штрафов, аренды, выставленных транспортными компаниями за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком в рамках договора № 40011042 от 14.09.2020.

Расчет убытков судом проверен и признается верным.

Возражая по существу исковых требований, ответчик в обоснование отсутствия простоя ссылался на памятки приёмосдатчика, ведомости на подачу и уборку вагона.

Между тем, по условиям договора при наличии расхождений при определении периода простоя преимущественное значение имеют железнодорожные накладные относительно прибытия вагона и квитанции о приеме к перевозке порожнего вагона - при сдаче его на станцию грузополучателя.

Таким образом, поскольку транспортные железнодорожные накладные, содержащие иные даты прибытия груза на станцию назначения, ответчиком не представлены, то даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения, приведенные в расчете, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия, предусмотренные в п. 5.3 договора, не вступают в противоречие с иными условий договора, подписанного сторонами без разногласий, и должны толковаться буквально. Возможность определения дат поступления вагона на станцию назначения и отправки с нее порожнего вагона в ином порядке, то есть на основании иных документов, не оговоренных сторонами, как считает ответчик, из договора не следует.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и в случае нарушения должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом. Истец же не имеет возможности влиять на действия контрагентов ответчика, поскольку не имеет с ними каких-либо договорных отношений.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, однако ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов, правильность расчета убытков и отсутствие доказательств их возмещения в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 30.08.2023 в размере 24 785,35 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба (убытков) возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании неустойки (пени) по договору №40011042 за задержку денежных средств в размере 8 046,37 руб. за период с 29.09.2022 по 21.12.2022, в обоснование которого указано следующее.

Согласно п. 3.1 договора оплата за продукцию производится путем перечисления 100% стоимости планируемой к отгрузке партии согласно счетам на предварительную оплату, выставленным поставщиком.

В соответствии с п. 3.4 договора при необходимости возврата денежные средства покупателя возвращаются при получении поставщиком подлинников документов: уведомления о возврате денежных средств и акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

19.09.2022 в адрес поставщика было направлено требование - уведомление о возврате денежных средств в размере 466 178,53 руб., в котором истец по встречному иску потребовал произвести возврат указанной суммы задолженности в срок не позднее 15 банковских дней на расчетный счет истца по указанным реквизитам и направить в адрес покупателя подписанный акт сверки взаимных расчетов. Указанное требование было получено адресатом 28.09.2022.

21.12.2022 ответчик по встречному иску произвел возврат денежной суммы в размере 466 178,53 руб., что подтверждается платежным поручением №195167 от 21.12.2022.

Возражая по существу встречных исковых требований, АО "Крымский содовый завод" верно указало, что срок возврата денежных средств в договоре не установлен, при этом АО "Химзавод им.Л.Я.Карпова" в требовании от 19.09.2022 выразило волеизъявление на возврат денежных средств в течение 15 банковских дней, под которым исходя из сложившейся судебной практики понимается 15 рабочих дней.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 6 034,78 руб. за период с 20.10.2022 по 21.12.2022.

Ходатайство АО "Крымский содовый завод" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", встречный иск может быть принят судом без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в результате проведения зачета встречных исковых требований с учетом ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 244 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 500 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79,36 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Химзавод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Крымский содовый завод", г.Красноперекопск (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 244 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 500 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 614,14 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Крымский содовый завод", г.Красноперекопск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Химзавод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 034,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных сумм, по итогам которого:

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов