АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21784/2023

«10» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухтой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023 № 038/8645/23,

третье лицо: Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явились; от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 038/7/23; от третьего лица: не явились;

установил:

ФИО1 06.09.2023 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области) от 25.08.2023 об отказе в

возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК»).

С 02.08.2023 ОАО «ИЭСК» переименовано в Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК»).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.09.2023 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.09.2023 жалоба ФИО1 на определение УФАС по Иркутской области от 25.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2023 заявление ФИО1 принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»).

Представитель Иркутского УФАС требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области обратился ФИО1 с заявлением о возбуждении в отношении ОАО «ИЭСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя на основании договора возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО «ИЭСК» от 25.02.2020 № 290-ОУ/20-ВЭС (вх. № 13637-ИП/23 от 28.07.2023).

Определением от 25.08.2023 № 038/8645/23 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ИЭСК» отказано.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Тарбеев Ю.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя УФАС по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об

оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,

а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 25.02.2020 № 290-ОУ/20-ВЭС) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между ФИО1 и филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» заключен договор возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО «ИЭСК» № 290-ОУ/20-ВЭС, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, СПК «Байкальский», ул. Солнечная, 4.

Согласно пункту 1.5 договора услуга должна быть оказана заказчиком в полном объеме не позднее 6 месяцев.

В своем заявлении и в письменных пояснениях ФИО1 указал, что договор возмездного оказания услуг № 290-ОУ/20-ВЭС до настоящего времени не расторгнут. Согласно пункту 1.7 договора срок оказания услуги может быть увеличен по согласованию сторон на соответствующий срок задержки. 25.02.2022 между сторонами был подписан акт о выполнении технических условий. После получения акта и разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки им было подано в сетевую организацию уведомление о выполнении техусловий от 16.12.2022 № 41373. В связи с изложенным заявитель считает, что срок привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности на дату подачи жалобы не истек.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что срок мероприятий по технологическому присоединению строго определен Правилами № 861, и дата неисполнения законной обязанности наступает в конкретный момент времени, неосуществление мероприятий технологического присоединения сроком в 6 месяцев не является длящимся административным правонарушением; срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, датой совершения правонарушения является истечение шестимесячного срока с даты заключения договора от 25.02.2020 № 290-ОУ/20-ВЭС (то есть, 25.08.2020), срок давности привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности истекал 25.08.2021. На момент обращения ФИО1 в УФАС по Иркутской области данный срок давности истек.

При этом подписание сторонами акта о выполнении технических условий и подача уведомления о выполнении заявителем технических условий не изменяют начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного отказ Иркутского УФАС России в возбуждении дела об административном правонарушении является законным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения УФАС по Иркутской области от 25.08.2023 № 038/8645/23, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова