АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело № А33-23004/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телли Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, срочных процентов и неустойки по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телли Смарт» (далее – ответчик) о взыскании по договору № <***>-24-Г1 от 15.10.2024 по состоянию на 28.07.2025 в сумме 1 992 679,52 руб., из которых: 1 795 701,00 руб. - просроченный основной долг, 143 687,08 руб.- просроченные проценты, 2 168,86 руб.- срочные проценты на основной долг, 51 122,58 руб. – неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2025 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Телли Смарт» (далее – принципал) обратилось в ПАО «Сбербанк» (далее – гарант) с заявлением о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» № <***>-24-Г1.

Согласно условиям договора, принципал подтверждает, что соглашается с получением финансовой гарантии у гаранта по договору поставки № 43/21 от 22.06.2021, по форме приложения №1 к заявлению.

Сумма гарантии – 2 500 000 рублей;

Срок действия гарантии – с 03.05.2024 по 01.11.2024.

Бенефициар – общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКАНИЯ», адрес: 357210, <...> д 6, к. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром: финансовая гарантия по договору поставки № 43/21 от 22.06.2021.

Вознаграждение за предоставление гарантии 54 750 руб.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром - 29,39 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления.

Срок возмещения платежа по гарантии не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору - 0.1 % от суммы просроченного принципалом платежа.

07.10.2024 в адрес гаранта поступило требование бенефициара № 407 от 02.10.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 2 020 164 руб.

Сумма гарантии в размере 2 020 164 руб. перечислена бенефициару, что подтверждается платёжным поручением № 425679 от 15.10.2024.

По состоянию на 28.07.2025 задолженность по договору независимой гарантии №<***>-24-Г1 от 03.05.2024 составляет 1 992 679, 52 руб. из которых:

- просроченный основной долг – 1 795 701,00 руб.;

- просроченные проценты – 143 687,08 руб.;

- срочные проценты на основной долг – 2 168,86 руб.;

- неустойка – 51 122,58 руб.

30.07.2025 в связи с просрочкой допущенной принципалом, гарант направил требование № СИБ-723-исх/1671 о возврате денежных средств, требование было оставлено принципалом без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что принципал не исполнил заявленное в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии регрессное требование о погашении задолженности, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в суд не представлено.

Требования истца соответствуют условиям договоров. Расчеты истца проверены судом, подтверждены представленными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 1 795 701 руб.; просроченных процентов – 143 687,08 руб.; срочных процентов на основной долг – 2 168,86 руб.; неустойки – 51 122,58 руб.

Расчеты задолженности и процентов, неустойки проверены судом, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Учитывая ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 84 780 руб. согласно платежному поручению от 13.08.2025 № 138908.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 84 780 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телли Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 795 701 руб. – просроченный основной долг, 143 687,08 руб. – просроченные проценты, 2 168, 86 руб. – срочные проценты на основной долг, 51 122,58 руб. – неустойки, а также 84 780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова