АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-8709/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>, офис 6-А)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: Россия, 162840, Вологодская область, г. Устюжна)
о взыскании 136 325 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (извещен);
ответчика: ФИО2 (директор, данные ЕГРЮЛ);
третьего лица: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ответчик, ООО «А-Сервис») 136 325 руб. 83 коп. в том числе:
- 101 045 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2020 по 30.11.2022;
- 35 280 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 27.06.2023.
Также истец просит взыскать с ответчика 126 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО1).
В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний своевременно и в полном объеме не оплатил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об отказе от иска в части взыскания 7042 руб. 20 коп. задолженности и уменьшении неустойки на сумму 742 руб. 03 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что ответчик арендует помещение, расположенное по адресу: <...>, с 01.07.2022. ООО «А-Сервис» не оспаривается оказание обществом услуг по обращению с ТКО в период с июля по ноябрь 2022 года, стоимость которых составляет 7047 руб. 20 коп. Иск в этой части и в части взыскания пеней в сумме 742 руб. 03 коп. общество признало.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ответчиком и ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2022, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель (третье лицо) передает, а арендатор (ООО «А-Сервис») принимает во временное владение и пользование 41/100 доли в праве общей долевой собственности на склад, назначение: складское, 1-этажное, общая площадь 1139,4 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): 29-29-01/111/2009-369 (далее -помещение), указанное на плане помещения, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 2).
Согласно соглашению о порядке владения и пользования долями в праве общей долевой собственности, арендатор по данному договору пользуется помещениями площадью 216,00 кв.м. (пункт 1.3 вышеуказанного договора).
Между ООО «А-Сервис» и ФИО1 01.07.2022 подписан акт передачи вышеуказанных помещений.
Ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.07.2022.
В указанной заявке ООО «А-Сервис» указало, что объектом является промтоварный магазин, площадью 216 кв.м. и административное здание, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <...>.
Истец направил в адрес ответчика договора на оказание услуг по обращению с ТКО №11970 от 29.08.2022.
Вышеуказанный договор ООО «А-Сервис» не подписан, так как в пункте 1.4 отражена дата начала оказания услуг - 01.01.2020.
По расчету истца стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных ответчику в период с 01.01.2020 по 30.11.2022, составляет 101 045 руб. 03 коп.
Общество направило в адрес ООО «А-Сервис» претензию №17495/05-23 от 17.05.2023, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО.
Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.
Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает производство по делу в части взыскания с ответчика 7047 руб. 20 коп. задолженности и 742 руб. 03 коп. неустойки подлежащим прекращению, исковое заявление в остальной части предъявленных требований подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.
С учетом этого, уменьшение предъявленных истцом требований в части взыскания 742 руб. 03 коп. пеней рассмотрено судом, как фактический отказ от иска в указанной части.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскания с ответчика 7047 руб. 20 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.07.2020 по 30.11.2022, а также неустойки в размере 742 руб. 03 коп. в связи с их добровольной оплатой.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 7042 руб. 20 коп. задолженности и 742 руб. 03 коп. неустойки.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 93 997 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных с 01.01.2020 по 30.06.2022, и 34 538 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 27.06.2023 (с учетом периода моратория).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.
Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.
Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.
Материалами дела, в том числе договором аренды нежилых помещений от 01.07.2022 подтверждается, что нежилое помещение, площадью 216 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передано во владение ответчика с целью его использования для продажи транспортных средств и запасных частей 01.07.2022.
Доказательств того, что ООО «А-Сервис» осуществляло деятельность в вышеуказанном помещении в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 материалы дела не содержат.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных с 01.01.2020 по 30.06.2022 необоснованно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «А-Сервис» 93 997 руб. 83 коп. задолженности не имеется.
Также истец просил суд взыскать с ответчика 34 538 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 27.06.2023.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные положения закреплены в пункте 22 типового договора, форма которого утверждена Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.
Проверив расчет неустойки общества, суд признает его части необоснованным, ввиду следующего.
Общество необоснованно производит начисление неустойки на задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных с 01.01.2020 по 30.06.2022, в общем размере 93 997 руб. 83 коп., поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности в размере 7047 руб. 20 коп. за услуги по обращению с ТКО, оказанные с июля по ноябрь 2022 года, подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №622 от 20.10.2023.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки, ее размер составил 1053 руб. 01 коп.
Поскольку платежным поручением №623 от 20.10.2023 ответчик перечислил на счет истца 742 руб. 03 коп. в качестве оплаты пени и последний отказался от иска в указанной части предъявленного требования, с ООО «А-Сервис» в пользу общества подлежит взысканию 310 руб. 98 коп. (1053 руб. 01 коп. – 742 руб. 03 коп.) неустойки.
Также общество просило суд взыскать с предпринимателя 126 руб. почтовых расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма почтовых расходов в размере 126 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии.
Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.
Вместе с тем, поскольку предъявленные требования удовлетворены частично, размер почтовых расходов составил 7 руб. 49 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что он признает иск в части оплаченной суммы задолженности в размере 7047 руб. 20 коп. и 742 руб. 03 коп. неустойки.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета подлежит возврату 204 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №13505 от 24.07.2023.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) от предъявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН <***>) 7047 руб. 20 коп. задолженности и 742 руб. 03 коп. неустойки принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 310 руб. 98 коп. неустойки, а также 98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 руб. 49 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №13505 от 24.07.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.В. Болотов