ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-8680/2022

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года по делу № А78-8680/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании суммы долга за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 66 972,34 руб., расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов в сумме 74,40 руб.,

с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автолидер»,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Олерон+» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы долга за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 66 972,34 руб., расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела доказательства, не подтверждают факт оказания услуг по сбору и утилизации ТКО. Из данных системы «Глонасс» следует, что отметки об остановке транспортных средств ООО «Автолидер» у объектов ответчика отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчиком по маршруту движения автомобилей третьего лица ТКО с целью их сбора не выставлялись, следовательно, услуги ответчику не оказывались.

Со стороны истца отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не поступали.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца выразила несогласие с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано Соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор).

На территории Забайкальского края региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Между сторонами, путем оферты, заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В период с 01.01.2020 по 28.02.2022 истцом оказаны соответствующие услуги, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Потребителю 17.03.2022 направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 420, 421, 426, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования признал подлежащими удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2 и 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ следует, что если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

30 марта 2018 года ООО «Олерон+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Согласно материалам дела, предпринимателю ФИО1 принадлежат помещения по адресу: <...> площадью 95,3 кв.м. с назначением «магазин» и <...> площадью 135,2 кв.м. «здание магазин» и ответчиком не оспаривается.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

25.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» размещено предложение о заключении договоров на обращение с ТКО в газете «Забайкальский рабочий» (№ 242/243) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (олерончита.рф).

Из п. 8 (12) Правил следует, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

ООО «Олерон» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, и так как ответчик не направил истцу заявку в указанный срок, сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, следовательно, договор является заключенным.

В соответствии с договором оферты № 81УЛ-оферта региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, определенных настоящим Договором, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение, а потребитель – оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения своих обязательств по договору оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в подтверждение чего представлены: данные спутниковой системы «Глонасс» о движении мусоровозов, а также маршрутными журналами.

Возражений по качеству либо объему оказанных услуг за весь спорный период от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предприниматель, как собственник спорных зданий, обязан был заключить с ООО «Олерон+» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также оплатить региональному оператору стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Доводы ответчика о не представлении региональным оператором доказательств оказания услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Доказательств того, что в спорных зданиях не велась деятельность, в результате которой образовывается ТКО, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ существует обязанность выполнения требования санитарного законодательства, не совершения действий, влекущих за собой нарушение прав на благоприятную среду обитания.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка отходов и их размещение на полигоны ТКО осуществляется в строгом соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Несоблюдение территориальной схемы является нарушением, за которое предусмотрена ответственность хозяйствующих субъектов.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в объеме и на заявленную к взысканию стоимость, не представил.

Таким образом, истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов на основании регулирующего законодательства.

Вывоз ТКО иными организациями, не наделенными статусом регионального оператора, противоречат требованиям законодательства в сфере регулирования отношений по обращению с ТКО.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на тот факт, что данные системы «Глонасс» не подтверждают факт сбора ТКО, поскольку вывоз мусора осуществляется помешочным способом, а мусоровозы не осуществляли остановок на спорной территории.

Указанный довод с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит отклонению. Здания, принадлежащие ответчику, расположены в частном секторе, сбор мусора осуществляется помешочным способом. Указанный способ не предусматривает использование специальных механизмов для подъёма контейнеров, сбор осуществляется вручную, при низкоскоростном движении мусоровоза.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и их объем являются доказанными, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 66 972,34 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года по делу № А78-8680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова