Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Пермь

09 октября 2025 № А50-4291/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2024)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>, 614016, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 001-ИП от 16.10.2024 г. в сумме 389 353 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 11 200 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Стандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2024)

о взыскании денежных средств в сумме 725 525 руб. 00 коп.

третье лицо: ООО «Яндекс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119021, <...>.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2025,

предъявлен паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

предъявлен паспорт, от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 001-ИП от 16.10.2024 г. в сумме 389 353 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 11 200 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Яндекс».

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в сумме 725 525 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.06.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по доводам, в ранее изложенном отзыве, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в материалы дела документы, запрошенные судом.

Как следует из материалов дела: 16.10.2024г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ № 001-ИП, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: строительно-монтажные работы согласно рабочей документации ЯС-080824.ЭОМ и рабочей документации «Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.» 08-24-АУПТ.АПС.СОУЭ. на объекте: сортировочный центр Яндекс находящегося по адресу: Индустриальная улица, 2А/5, село Преображенка, сельское поселение Верхняя Подстепановка, Волжский район, Самарская область, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных договором. Выполнение работ производится подрядчиком с использованием собственных или предоставленных заказчиком материалов, оборудования, инструментов. Обязанность по обеспечению работ материалами, оборудованием, инструментами распределяется между сторонами в соответствии со сметным расчетом (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1 договора срок начала производства работ – 23 октября 2024, срок окончания работ – 23 ноября 2024

Согласно п.1.2. договора стоимость работ по договору составляет 620 625 руб. 00 коп. без НДС. Цена является приблизительной и уточняется по факту выполнения работ.

Согласно п. 2.3. договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от суммы договора выплачивается в течение всего срока выполнения работ; платеж в размере 55% от суммы договора выплачивается в течение 14 календарных дней после приемки заказчиком выполненных работ подрядчиком и установленных подрядчиком всех

выставленных заказчиком замечаний; окончательный расчет в размере 15% от суммы договора выплачивается в течение 14 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Иные сроки оплаты работ могут быть установлены сторонами в сметном расчете.

В соответствии с п.2.4. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком поэтапно в сроки, указанные в сметном расчете (Приложение № 1) и графике производства работ (Приложение № 4). Под этапами понимается работа, выполненная подрядчиком в последовательности и объемах указанных в приложениях № 1,4. При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации и влекущих увеличение сметы на выполнение работ, не учтенных в проектно-сметной документации и влекущих увеличение сметы на выполнение работ, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. Заказчик, не согласившийся на превышение сметной стоимости работ, вправе отказаться от договора.

Истцом выполнены работы, представлены: акт выполненных работ № 004 от 23.11.2024 на сумму 441 623 руб., акт выполненных работ № 007 от 09.12.2024 на сумму 63 975 руб., всего на сумму 505 598 руб.

Истцом выставлены счета № 1 от 16.10.2024, № 13 от 29.11.2024, № 16 от 02.12.2024.

Акт № 007 от 09.12.2024 со стороны ответчика не подписан, в акте сделана пометка согласно ст. 753 ГК РФ, объемы подтверждаю, в случае выполнения работ по акту № 7 гарантирую произвести оплату.

Акты № 004 от 23.11.2024, со стороны ответчика подписан 06.12.2024, произведена оплата в обще сумме 276 185 руб., по платежному поручению № 1966 от 22.10.2024 на сумму 186 185 руб. 50 коп., платежному поручению № 2256 от 29.11.2024 на сумму 40 000 руб. по платежному поручению № 2287 от 04.12.2024 на сумму 50 000 руб.

Между сторонами подписано 18.10.2024 дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, согласно рабочей документации ЯС-080824. ЭОМ, указанные в Приложении № 1 к дополнительному соглашению на объекте: сортировочный центр Яндекс находящегося по адресу: Индустриальная улица, 2А/5, село Преображенка. Сельское поселение Верхняя Подстепновка, Волжский район, Самарская область, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы, на условиях, установленных договором подряда № 001-Ип от 16.10.2024

Количество, виды работ и их стоимость указываются в Приложении 3 1 к дополнительному соглашению (Сметный расчет № 002), которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ, указанных в содержании Приложения № 1 к дополнительному соглашению составляет 10 календарных дней.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 328 590 руб. 00 коп.

Истцом выполнены работы, представлены: акт выполненных работ № 001 от 11.11.2024 на сумму 192 000 руб., акт выполненных работ № 002 от 19.11.2024 на сумму 116 590 руб., всего на сумму 308 590 руб.

Истцом выставлен счет № 2 от 22.10.2024 на сумму 98 577 руб., счет № 3 от 11.11.2024г.

Акты № 001 от 21.11.2024, № 005 от 19.11.2024 со стороны ответчика подписаны, оплачены в общей сумме 192 000 руб., по платежному поручению № 2025 от 29.10.2024 на сумму 98 577 руб., платежному поручению № 2098 от 12.11.2024 на сумму 93 423 руб.

Между сторонами 21.11.2024 подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, указанные в приложении № 1 (Сметный расчет 006) к дополнительному соглашению № 5 на объекте: сортировочный центр Яндекс находящегося по адресу: Индустриальная улица 2А/5, село Преображенка, сельское поселение Верхняя Подстепновка, Волжский район, самарская область, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных договором подряда № 001-ИП от 16.10.2024г.

Количество, виды работ и их стоимость указываются в Приложении « 1 к дополнительному соглашению № 5 от 21.11.2024 (Сметный расчет № 006), которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ, указанных в содержании Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 21.11.2024 (Сметный расчет № 006). Составляет 7 календарных дней, с момента поступления аванса.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 45 350 руб. 00 коп.

Истцом выполнены работы, представлен акт выполненных работ № 006 от 23.11.2024 на сумму 43 350 руб.

Акт № 006 от 23.11.2024 со стороны ответчика подписан, оплаты не поступило.

Кроме того, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 2,3,4, работы истцом по дополнительным соглашениям № 2, 3, 4 выполнены со стороны ответчика приняты и оплачены.

Таким образом, с учетом произведенных платежей на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 389 353 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы.

Ответчик в адрес истца направил чек-лист замечаний, указанные замечания были устранены истцом в установленный срок, о чем ответчик был уведомлен 02.12.2024, 08.12.24, 13.01.2025

10.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию.

25.02.2025 в ответчик направил встречную претензию в которой известил истца о расторжении договора подряда и возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнил обязательства в части оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 389 353 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 11 200 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона не обеспечила встречного имущественного предоставления.

При этом факт расторжения договора, не лишает в последующем подрядчика права представления доказательств выполнения работ на момент расторжения договора и предъявления их приемке заказчику в разумные сроки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, работы по договору выполнены, о чем представлены в материалы дела акты выполненных работ подписанные со стороны ответчика без замечаний, ответчик частично оплатил выполненные работы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что предъявленный истцом по первоначальному иску размер задолженности необоснованно предъявлен, поскольку с учетом общей стоимости выполненных работ по договору 918 425 руб. 00 коп., а также с учетом произведенных оплат в сумме 725 525 руб. размер задолженности составляет 192 899 руб. 50 коп.

Кроме того, ответчик указал на то, что в сметном расчете, подписанном сторонами установлено, что проезд работников по маршруту место размещения (дислокация) – объект оплачивается заказчиком согласно фактических затрат подрядчика по предъявлению платежных (отчетных) документов (п.84 сметном расчета к договору подряда № 001-ИП от 16.10.2024). В сметном расчете повторная мобилизация оплачивается заказчиком при повторной мобилизации на объекте в размере фактических затрата подрядчика по предъявлению платежных (отчетных) документов (п.85 сметного расчета к договору подряда № 001-ИП от 16.10.2024).

Таким образом, по мнению ответчика все затраты на проезд сотрудников подрядчика на объект подлежат подтверждению, а соответственно и оплате, только после предоставления первичных расходных документов. Указанные расходы фигурируют в актах № 004 от 23.11.2024 на сумму 68 698 руб., № 007 от 09.12.2024 на сумму 21 900 руб. При этом заказчиком не представлены подтверждающие документы на соответствующие расходы подрядчика, а соответственно даже при наличии актов выполненных работ, срок оплаты данных расходов, заявленных подрядчиком, как подлежащих возмещению- в соответствии с договором не наступил.

Учитывая изложенное предъявление ко взысканию - 90 598 руб., является необоснованным.

Также ответчик указал на нарушение сроков выполнения работ со стороны истца, в связи с чем, по мнению ответчика на стороне истца возникла обязанность по уплате неустойки в общей сумме 125 232 руб. 77 коп.

Ответчик указал на ненадлежащее выполнение работ со стороны истца, в виду чего ответчик был вынужден заключить договоры с ИП ФИО4, ИП ФИО5

Ответчик полагает, что полученные истцом денежные средства истцом не отработаны и подлежат возврату.

С учетом указанных выше возражений, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 725 525 руб.

Истец в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указал на то, что работы по договору выполнены, о чем представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без замечаний, кроме того, со стороны ответчика произведена частичная оплата.

Суд первой инстанции установил, что акты выполненных работ приняты и подписаны ответчиком. Мотивированный отказ, предусмотренный пунктом 4.2. договора, ответчиком направлен не был.

Кроме того, все замечания направленные со стороны ответчика в адрес истца были устранены, что подтверждается материалами дела.

Факт выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, как не опровергнуто и то, что ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ. Более того, со стороны ответчика была произведена частичная оплата выполненных работ что, по мнению суда, служит доказательством принятия со стороны ответчика работ по договору.

Более того, из материалов дела следует, что третьему лицу выполненные истцом работы со стороны ответчика сданы и оплачены.

В связи с чем, судом первой инстанции установлено, что работы фактически приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

В отношении довода ответчика о том, что на стороне истца возникла обязанность по уплате неустойки в виду нарушения сроков выполнения работ, суд полагает необходимым отметить следующее,

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ 23.11.2024, представленный акт 004 датирован 29.10.2024, подписан 06.12.2024, акт № 007 датирован 09.12.2024.

Соглашением № 1 от 18.10.2024 установлено, что срок выполнения работ, указанных в Приложении № 1 к дополнительному соглашению составляет 10 календарных дней, акт № 002 датирован 19.11.2024.

Ответчик полагает, что истец нарушил срок выполнения работ указывает на наличии неустойки за период 29.10.2024 по 06.12.2024 в обшей сумме 125 232 руб. 77 коп.

Исходя из условий договора выполнение работ производится подрядчиком с использованием собственных или предоставленных заказчиком материалов, оборудования, инструментов. Обязанность по обеспечению работ материалами, оборудованием, инструментами распределяется между сторонами в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1).

Исходя из сметного расчета № 1 к договору подряда, а также сметного расчета № 002 к дополнительному соглашению № 1, материал и оборудование обеспечивается заказчиком.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременной передаче подрядчику в полном объеме материалов для производства работ.

Из материалов дела следует, что задержка сроков окончания работ происходили по вине ответчика, поскольку им материал необходимый для выполнения работ не был предоставлен. Истец письмом от 05.11.2024 уведомил ответчика о том, что в период с 25.10.2024 по 29.10.2024 и с 31.10.2024 по 01.11.2024 работы не выполнялись в связи с отсутствием ТМЦ на объекте (лоток, кабель, щиты, автоматы). Письмом от 04.12.2024 истец направил ответчику заявке на необходимые материалы (гофра, ваги, 2-х полосные наконечники на кабель). Также письмом от 04.12.2024 истец направил ответчику отчет по предъявленным видам работ, в котором указал на отсутствие ТМЦ и отсутствие оформленных документов на вид работ. Письмом от 05.12.2024 истец вновь указал ответчику на отсутствие ТМЦ и надлежащим образом оформленные документы (договор, согласование цены) просил перенести срок сдачи работ на 09.12.2024 в виду отсутствия материала и необходимости выполнения работ (перенос кабеля от ворот с левой на правую стороны стены. Письмом от 06.12.2024 истец уведомил ответчика об отсутствии материалов ваги 2-х полосные, наконечники на кабель, документов на работы и расценок, сообщил, что 08.12.2024 готов сдать выполненные работы по котором имеются оформленные документы, просил направить представителя ответчика для их приемки (переписка подтверждается представленными в материалы дела письмами, так же перепиской в мессенджере).

Доказательств того, что в период с 29.10.2024 по 06.12.2024 ответчиком устранялись причины, вызвавшие невозможность выполнения подрядчиком работ на объекте, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требования заказчика о начислении неустойки за просрочку выполнения работ в период с 29.10.2024 по 06.12.2024.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом некачественно и не в полном объеме судом рассмотрены и отклонены.

В пункте 12 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду

возражения по объему и стоимости работ, однако даже завышение стоимости работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

При наличии подписанных актов приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Судом установлено, что все работы были выполнены истцом в полном объеме, приняты по актам и частично оплачены заказчиком.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между тем, акты о приемке выполненных, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе по объему и качеству работ. Доказательства обратного, подтверждающие, что обнаруженные истцом недостатки не могли быть установлены ответчиком при обычном способе приемке, в материалах отсутствуют.

Кроме того, третье лицо в материалы дела представлены документы о приемке выполненных работ, в том числе выполненных истцом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на названные им недостатки работ после их приемки, что является достаточным и самостоятельным основанием для признания доводов ответчика несостоятельными.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в виду некачественного и неполного выполнения работ со стороны истца, ответчик был вынужден заключить договоры с ИП ФИО4, ИП ФИО5, поскольку документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений с указанными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании 90 598 руб., составляющих проезд работников, поскольку акты № 004 от 23.11.2024, № 007 от 09.12.2024 подписаны со стороны ответчика, без замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 389 353 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 03.03.2025 в сумме 11 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

По встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 725 525 руб. судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого и при отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что он направлял истцу претензии о нарушении подрядчиком условий договора. В материалах дела нет подтверждения, что заказчик вызывал подрядчика для составления дефектной ведомости с целью установления объема работ. В досудебном порядке заказчик не предъявлял подрядчику претензии (требования) об устранении обнаруженных недостатков, а также не уведомлял о том, что обнаружил недостатки. Более того, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ,

Ответчик не представил в дело доказательств, что работы выполнены им самим, либо с привлечением третьих лиц. В то время, как ответчик сдал указанные работы третьему лицу, которое оплатило ему эти работы в полном объеме.

Ответчик не представил в дело достоверных доказательств в обоснование доводов о невыполнении истцом спорных работ и возникновении у последнего неосновательного обогащения по договору. Ответчик также не предоставил в дело доказательств того, что он имел возможность выполнить спорный объем работ собственными силами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному исковому заявлению не доказан факт неосновательного обогащения по договору подряда на стороне ответчика по встречному иску.

С учетом изложенного суд полагает, что требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине по первоначальному иску и встречному искам, подлежат отнесению в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 25 028 руб., по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2024) задолженность в сумме 389 353 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 200 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 25 028 руб. 00 коп.,

Проценты на сумму долга в размере 389 353 руб. 00 коп. подлежат начислению с 04.03.2025 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова