Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 июня 2025 года Дело № А56-23049/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Специализированное отделение по Ленинградской области ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес: Россия, 188300, <...>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье" (адрес: Россия, 188531, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, тер. Сх-1Шундорово, зд. 1, помещ. 1-н кабинет 15 ,ИНН <***>)

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области (адрес: Россия, 188640, <...> ,ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенское сельское поселение, ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" у <...> кадастровый номер 47:14:1120001:2, площадь 560000+-6547, кадастровая стоимость 3320800 рублей, категория земель земли сельскохозяйственного назначения

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Специализированное отделение по Ленинградской области ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье" об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенское сельское поселение, ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" у <...> кадастровый номер 47:14:1120001:2, площадь 560000+-6547, кадастровая стоимость 3320800 рублей, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 04.06.2025. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления и возражения, поступившие в арбитражный суд от Общества подлежат оставлению без рассмотрения и возврату ответчику, поскольку были направлены последним в электронном виде через систему Мой Арбитр 06.06.2025, 10.06.2025 и 11.06.2025, то есть после судебного заседания и оглашения судом резолютивной части решения 04.06.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя N? 98047/24/46293 от 13.06.2024, выданного Специализированным отделением судебных приставов по Ленинградской области, в отношении ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" (ИНН <***>) о взыскании исполнительского сбора в размере 18 603 791, 38 рублей в пользу ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N? 68545/24/98047-ИП от 16.09.2024 года.

На основании исполнительного документа акта налогового органа N? 502 от 16.05.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N? 11 по Ленинградской области, в отношении ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 13 272 062,45 рублей в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N? 11 по Ленинградской области.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N? 36296/24/98047-ИП.

Исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ N?229 «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство и присвоен регистрационный номер N? 36296/24/98047-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенское сельское поселение, ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" у <...> кадастровый номер 47:14:1120001:2, площадь 560000+-6547, кадастровая стоимость 3320800 рублей, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства ответчиком не исполнены, ответчик никаких действий по погашению задолженности не принимал и не предпринимает, иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, в целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Как указал истец в обоснование иска, задолженность перед взыскателем составляет 3 640 511, 49 руб. – остаток основного долга, 19 450 075, 27 руб. – исполнительский сбор и должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на выявление такого имущества должника.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Действия по обращению взыскания на имущество должника производит судебный пристав-исполнитель, а реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать подобные сделки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований исполнительного документа подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенское сельское поселение, ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" у <...> кадастровый номер 47:14:1120001:2, площадь 560000+-6547, кадастровая стоимость 3320800 рублей, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в деле не содержится.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таком положении, поскольку действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает, денежных средств, достаточных для оплаты задолженности, не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1120001:2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье", а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Кипенское сельское поселение, ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" у <...> кадастровый номер 47:14:1120001:2, площадь 560000+-6547, кадастровая стоимость 3320800 рублей, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.